Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2859/2021 ~ М-1964/2021 от 22.03.2021

2-2859/2021

10RS0011-01-2021-005592-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2021 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.,

при секретаре Гарлоевой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк ВТБ» к Виноградовой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между банком и Виноградовой А.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования в <данные изъяты> руб. Ответчик надлежащим образом обязательства по гашению кредита не исполняла. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила <данные изъяты> руб. При этом, истец снижает сумму штрафных санкций, таким образом, сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб. Истец просит взыскать сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

К участию в деле в качестве третьего лица с учетом положений ст.43 ГПК РФ привлечен Данилкин Е.И..

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о рассмотрении дела уведомлены, ходатайствуют о проведении судебного заседания без их участия.

Ответчик Виноградова А.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена. Ее представитель Ковалевская Е.Н., действующая на основании ордера, в судебном заседании полагала, что ответчиком по делу должен считаться Данилкин Е.И., которому Виноградовой А.В. была передана кредитная карта.

Третье лицо Данилкин Е.И. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы настоящего дела, материалы дела №, материал КУСП №, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Виноградовой А.В. заключен договор № о предоставлении и использовании банковской карты путем присоединения заемщика к Правилам предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ЗАО) (далее – Правила) и Тарифам по обслуживанию международных пластиковых карт (далее – Тарифы).

Виноградовой А.В. получена банковская кредитная карта №, о чем имеется расписка, представленная в материалы дела. По договору установлен лимит кредитования в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.5 Правил погашение задолженности производится путем списания банком денежных средств со счета в безакцептном порядке по мере поступления средств.

Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме, доказательств обратного в материалы дела не представлено, стороной ответчика не оспорено.

Виноградовой А.В., в нарушение обязательств по кредитному договору, условия кредитного договора исполнялись ненадлежащим образом.

Возможность досрочного взыскания всей суммы кредита предусмотрена ч.2 ст.811 ГК РФ. Таким образом, требование о взыскании суммы кредита заявлено обоснованно.

Истцом представлены сведения о структуре задолженности и расчет суммы иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на указанную дату задолженность составила <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов и основного долга.

В расчете задолженности для включения в исковое заявление истцом учитывается лишь 10% от суммы задолженности по всем начисленным пеням, таким образом, задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов и основного долга.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Суд считает, что кредитный договор был заключен сторонами с соблюдением требований закона и истец имеет право согласно ст.ст.809, 810, 811, 819 ГК РФ на возврат полученных по кредитному договору сумм и процентов за просрочку исполнения обязательств на условиях, предусмотренных договором.

Расчет суммы долга и процентов, представленный истцом, суд находит основанным на условиях заключенного сторонами договора, стороной ответчика расчет не оспорен.

Доводы стороны ответчика о том, что взыскание задолженности должно производиться с Данилкина Е.И., который воспользовался кредитной картой ответчика, судом во внимание не принимаются, поскольку ничем объективно не подтверждаются.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В связи с тем, что ответчиком не представлены суду доказательства выполнения своих обязательств по кредитному договору, исковые требования банка следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению. Срок исковой давности стороной истца не пропущен.

При таких обстоятельствах с Виноградовой А.В. в пользу ПАО Банк «ВТБ» (ранее ПАО Банк «ВТБ 24», ЗАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк ВТБ» к Виноградовой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Виноградовой А.В. в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 381420,05 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7014 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Е.М.Бингачова

Мотивированное решение составлено 24.05.2021.