Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-125/2013 от 15.07.2013

Дело № 1-125/2013                

Приговор вступил в законную силу        

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г. Красноуральск                            «02» августа 2013 года

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе :

Председательствующего судьи         Тундаевой О.А.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г. Красноуральска                             Линчак ФИО12

защитников-адвокатов адвокатской конторы <адрес>

Киселевой ФИО13 Пашуковой ФИО14

подсудимых –                     Русских ФИО15., Николаева ФИО16

при секретаре –                     Поляковой ФИО17

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

РУССКИХ ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в городе <адрес>, гражданина РФ, с средним специальным образованием, работающего <данные изъяты> слесарем, военнообязанного, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка –ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в г. <адрес> Загородный <адрес>, юридически не судимого;

под стражей не содержался, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.«а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

НИКОЛАЕВА ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в городе <адрес>, гражданина РФ, с средним специальным образованием, работающего по договору у <данные изъяты> военнообязанного, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка- Викторию ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в <адрес>№ (зарегистрирован по <адрес>№), ранее не судимого;

под стражей не содержался, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.«а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л :

    Русских ФИО21 и Николаев ФИО22 совершили покушение на хищение продукции <данные изъяты>», при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Русских ФИО23. в телефонном разговоре с Николаевым ФИО24 который являлся работником убойного цеха <данные изъяты> и находился на рабочем месте, предложил совершить хищение 5 тушек цыпленка-бройлера, чтобы в дальнейшем их продать, разделив вырученные средства пополам. Николаев ФИО25. согласился с предложением Русских ФИО26

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № часов, точное время следствием не установлено, Русских ФИО27 действуя из корыстных побуждений, по предварительному сговору с Николаевым ФИО28 с целью хищения тушек цыпленка-бройлера, выполняя свою часть преступного плана, подошел к ограждению <данные изъяты> расположенного по адресу : <адрес>, в районе убойного цеха, и в соответствии с ранее достигнутой договоренности, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, по телефону сообщил об этом Николаеву ФИО29 После чего Николаев ФИО30 выполняя свою часть преступного плана в рамках предварительной договоренности, действуя тайно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, находясь на рабочем месте в убойном цехе <данные изъяты> с транспортерной ленты потрошенной продукции, умышленно похитил № тушек цыпленка-бройлера 1 сорта общим весом 8,075 кг стоимостью № рубль за 1 кг, на общую сумму №. Затем Николаев ФИО31 сложил похищенное в пакет, который перебросил через ограждение территории <данные изъяты> достоверно зная, что там находится Русских ФИО32

Однако Русских ФИО33 и Николаев ФИО34 довести свой преступный умысел до конца не смогли, по независящим от их воли обстоятельствам, так как Русских ФИО35 был задержан контролером службы предотвращения потерь <данные изъяты> вследствие чего было предотвращено причинение Русских ФИО36. и Николаевым ФИО37 материального ущерба <данные изъяты> на сумму № рубля №

В судебном заседании подсудимые Русских ФИО38 и Николаев ФИО39 признали полностью себя виновными в совершении инкриминируемого преступления и в присутствии адвокатов и после консультации с защитникам заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ранее аналогичное ходатайство ими было заявлено при ознакомлении с материалами дела.

При этом установлено, что подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимают, что он будет основан, на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.

Представитель <данные изъяты> в судебном заседании не присутствовал, просил дело рассмотреть в отсутствии представителя, указав, что не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Линчак ФИО40 защитники Пашукова ФИО41 и Киселева ФИО42 согласны с заявленными подсудимыми ходатайствами.

     Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценке доказательств, собранных по уголовному делу.

    То есть Русских ФИО43 и Николаев ФИО44. совершили преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п.«а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации «покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам»    

    При назначении наказания, суд учитывает, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке, поэтому по части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и в части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимому наказания не может быть назначено более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также принимает во внимание тяжесть и характер общественной опасности деяния, данные, характеризующие личность подсудимого.

Подсудимые совершили не оконченное преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против собственности, на учете в психиатрическом кабинете не состоят, оба имеют постоянное место работы, по месту жительства характеризуются положительно. Русских ФИО46 наблюдается в наркологическом кабинете, привлекался к административной ответственности. Николаев ФИО45 на учете у нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Как смягчающее вину обстоятельство, суд учитывает признание вины подсудимыми, раскаяние, наличие у обоих на иждивении несовершеннолетних детей.

Отягчающих вину обстоятельств у подсудимых суд не усматривает.

На основании изложенного, учитывая, что исключительных обстоятельств, при наличии которых им могло быть назначено наказание с учетом правил ч. 6 ст. 15 и ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не усматривается, исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, принимая во внимание, что подсудимые совершили не оконченное преступление, и причинение ущерба было предотвращено; личность подсудимых, которые положительно характеризуются по месту жительства; имеют постоянное место работы, что свидетельствует о намерении исправиться; наличие смягчающих обстоятельств; исходя из принципа соразмерности и справедливости наказания к содеянному, судья считает, что исправление обоих подсудимых возможно без изоляции от общества, поэтому необходимым назначить наказание в виде штрафа с рассрочкой, так как у подсудимых небольшой доход и на иждивении находятся дети.

Руководствуясь ст. 302-303, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать РУССКИХ ФИО47 и НИКОЛАЕВА ФИО48 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.«а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить обоим подсудимым наказание в виде штрафа в размере 8000 (ВОСЕМЬ ТЫСЯЧ) рублей с рассрочкой выплаты штрафа частями сроком на два месяца, ежемесячно по № рублей.

Штраф, назначенный по уголовному делу, подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по <адрес> (Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>)

ИНН 6670073012

КПП 667001001

БИК 046577001

р/сч 40101810500000010010

КБК 32211621010016000140

ОКАТО (<адрес>) 65460000000

Наименование платежа: штраф по уголовному делу

Меру пресечения Русских ФИО49 и Николаеву ФИО50 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство –<данные изъяты> оставить у потерпевшего <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в течении 10 дней с момента провозглашения в Свердловский областной суд через Красноуральский городской суд.

В соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Приговор принят в совещательной комнате и изготовлен на компьютере.

    Председательствующий :            О.А.Тундаева