Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-435/2017 от 13.07.2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Раменское                                                                      24 июля 2017 г.

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Голышевой О.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника Раменского городского прокурора Жильцова К.Г., подсудимого Чернышева А.С., защитника адвоката Катышева А.В., при секретаре Пантилейкиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Чернышева Александра Сергеевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего    детей <дата> г.р., <дата> г.р., работающего администратором в ООО «<...>», военнообязанного, ранее судимого 20.03.2007 г. Коптевским районным судом по ст. 162 ч.2 УК РФ к 8 годам лишения свободы со штрафом 50 000 рублей, освободился 24.10.2014 года по отбытии наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Чернышев А.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья при следующих обстоятельствах:

<дата>, около 23 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, Чернышев А.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь с разрешения собственника – ФИО1 в помещении <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1 Реализуя свои преступные намерения, направленные на открытое хищение чужого имущества, Чернышев М.А., находясь в помещении кухни вышеуказанной квартиры, осознавая, что противоправный характер его действий очевиден для собственника имущества ФИО1 и находящейся там же ФИО2, однако, игнорируя данное обстоятельство, со стола открыто похитил принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки «<...>» модели «<...> 1», стоимостью <...> рублей, со вставленными в него картой памяти емкостью 32 Гб, стоимостью <...> рублей, и сим-картой оператора сотовой связи ПАО «<...>», на счету которой находились денежные средства в размере <...> рублей, а всего на сумму <...> рублей. ФИО1 и ФИО2, которым был очевиден противоправный характер действий Чернышева А.С., потребовали вернуть похищенное имущество. Однако, Чернышев А.С., с целью подавления воли ФИО1 к сопротивлению и удержания похищенного имущества при себе, применяя по отношению к ФИО1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанёс последнему один удар внутренней стороной запястья правой руки в область левого глаза, отчего ФИО1 потерял равновесие и упал на пол, ударившись правым локтевым суставом, - не причинив своими противоправными действиями вреда здоровью, но причинив физическую боль. После чего, Чернышев А.С., имея при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <...> рублей.

Подсудимый вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что содеянное подсудимым законом отнесено к категории тяжких преступлений.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено в присутствии защитника и после консультации с ним.

Гос.обвинитель, потерпевший по делу против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение нашло свое подтверждение.

Действия подсудимого Чернышева А.С. правильно квалифицированы по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания подсудимому Чернышеву А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим, виновным себя в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, явился с повинной о совершенном преступлении,       способствовал экономии правовых средств, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении трех малолетних детей, в том числе ребенка супруги от первого брака, страдает тяжелыми заболеваниями, а также мнение потерпевшего, который материальных претензий к подсудимому не имеет и вопрос о назначении наказания подсудимому оставил на усмотрение суда.

Признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной о совершенном преступлении, способствование экономии правовых средств, наличие на иждивении трех малолетних детей, в том числе ребенка супруги от первого брака, тяжелых заболеваний, положительную характеристику по месту жительства суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому Чернышеву А.С. наказание в силу ст. 61 УК РФ.

Опасный рецидив преступлений суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего подсудимому Чернышеву А.С. наказание в силу ст. 63 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого Чернышева А.С., конкретные обстоятельства совершения им преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, недопущения совершения иных преступлений,    суд считает необходимым назначить подсудимому Чернышеву А.С. наказание в виде лишения свободы без применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного законом, а также о назначении наказания условно, так как его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Учитывая данные же обстоятельства суд не находит оснований для применения к подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы и не находит оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Чернышева Александра Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет пяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Чернышеву А.С. оставить прежнюю – содержание под стражей, срок наказания ему исчислять с <дата>, зачесть в срок отбытия наказания Чернышеву А.С. срок нахождения его под стражей с <дата> по <дата>.

    Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: