Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-822/2016 ~ М-403/2016 от 12.01.2016

Дело № 2-822/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2016 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Дарьиной Т.В.,

при секретаре Кучевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к Обжигалову А. А. о взыскании кредитной задолженности,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Обжигалову А.А. о взыскании кредитной задолженности. Требования мотивированы тем, что <Дата> между ОАО «Сбербанк России» (с 04 августа 2015 года переименовано в ПАО «Сбербанк России») и Обжигаловым А.А. был заключен кредитный договор <№>, по которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере <№> руб. под <№>% годовых на <№> месяцев на цели личного потребления. Банком выполнены свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику, что подтверждается историей операций. Заемщиком нарушаются условия кредитного договора, в соответствии с которыми погашение кредита и процентов производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора по состоянию на <Дата> образовалась задолженность в размере <№> руб., из которых <№> руб. – неустойка на просроченные проценты, <№> руб. – неустойка на просроченную ссудную задолженность, <№> руб. – просроченные проценты за кредит, <№> руб. – просроченная ссудная задолженность.

Заемщику было направлено требование <Дата> о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако до настоящего времени данные обязательства заемщиком не исполнены.

ПАО «Сбербанк России» просит взыскать с Обжигалова А.А. задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> по состоянию на <Дата> в размере <№> руб., из которых <№> руб. – неустойка на просроченные проценты, <№> руб. – неустойка на просроченную ссудную задолженность, <№> руб. – просроченные проценты за кредит, <№> руб. – просроченная ссудная задолженность, а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме <№> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Заказное письмо с судебным извещением, направленное на имя ответчика, было возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 № 234, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

В связи с изложенным, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценено судом как отказ от его получения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

С учетом изложенного суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства при наличии на то согласия истца.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ)

Статьей 309 ГК РФ (в редакции, действующей с 01 июня 2015 года) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ (в редакции, действующей с 01 июня 2015 года) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, <Дата> между ОАО «Сбербанк России» (с 04 августа 2015 года переименовано в ПАО «Сбербанк России») и Обжигаловым А.А. был заключен кредитный договор <№>, по которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере <№> руб. под <№>% годовых на <№> месяцев на цели личного потребления.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно в платежные даты одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п. 3.2 кредитного договора).

В п. 3.3 кредитного договора сторонами предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

При исчислении процентов за пользование кредитом в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году – действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно) (п. 3.4 кредитного договора).

Банком выполнены обязательства по предоставлению денежных средств заемщику, что подтверждается историей операций.

Заемщиком нарушаются условия кредитного договора, в соответствии с которыми погашение кредита и процентов производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора по состоянию на <Дата> образовалась задолженность в размере <№> руб., из которых <№> руб. – неустойка на просроченные проценты, <№> руб. – неустойка на просроченную ссудную задолженность, <№> руб. – просроченные проценты за кредит, <№> руб. – просроченная ссудная задолженность.

<Дата> банк направил Обжигалову А.А. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Вместе с тем, им данное требование банка оставлено без исполнения.

Представленный банком расчет задолженности Обжигалова А.А. по кредитному договору произведен правильно, в соответствии с законом и условиями кредитного договора. В силу положений ст. 56 ГПК РФ доказательства, опровергающие доводы истца и свидетельствующие о надлежащем исполнении взятого на себя обязательства по погашению кредита, как и иного расчета задолженности по кредитному договору, ответчиком в суд не представлены.

На основании изложенного, при отсутствии доказательств погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования истца о взыскании с Обжигалова А.А. задолженности по кредитному договору по состоянию на <Дата> образовалась задолженность в размере <№> руб., из которых <№> руб. – неустойка на просроченные проценты, <№> руб. – неустойка на просроченную ссудную задолженность, <№> руб. – просроченные проценты за кредит, <№> руб. – просроченная ссудная задолженность.

При этом суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки, предусмотренной ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01 июня 2015 года) если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств своевременной уплаты платежей суду не представил, ходатайств об уменьшении неустойки ввиду несоразмерности в соответствии со ст. 333 ГК РФ не заявил.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Поскольку суд пришел к убеждению об удовлетворении требований истца, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, в размере <№> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Обжигалова А. А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> по состоянию на <Дата> в размере <№> руб., из которых <№> руб. – неустойка на просроченные проценты, <№> руб. – неустойка на просроченную ссудную задолженность, <№> руб. – просроченные проценты за кредит, <№> руб. – просроченная ссудная задолженность, а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме <№> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья