Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-57/2015 от 07.04.2015

Дело № 1-57/15    

Приговор

Именем Российской Федерации

город Шарыпово 20 мая 2015 года

    Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Корнева И.А.,

при секретаре судебного заседания Прохоренко Т.Ю.,

с участием государственных обвинителей: старшего помощника Шарыповского межрайонного прокурора Вундер Н.Г., по поручению прокурора № от ДД.ММ.ГГГГ, помощника прокурора Бессоновой Е.Е., по поручению прокурора № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Сарапулова ФИО8,

защитника подсудимого - адвоката адвокатского кабинета адвокатов Иркутской области Зыряновой Т.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Сарапулова ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

находящегося по данному делу под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

Установил:

    Сарапулов К.Г. совершил преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств на территории Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 35 минут, подсудимый Сарапулов К.Г., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную перевозку без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, достоверно зная, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен законом, у неустановленного следствием лица, получил полимерный пакет с веществом, являющимся наркотическим средством – героин (диацетилморфин) массой не менее <данные изъяты>,0 грамма, согласившись на предложение неустановленного следствием лица перевезти данный пакет с наркотическим средством из <адрес> в <адрес>, за обещанную оплату, в том числе частью наркотического средства. Получив согласие Сарапулова К.Г. на перевозку наркотического средства, неустановленное лицо, поместило пакет с указанным наркотическим средством в автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, после чего, реализуя задуманное, Сарапулов К.Г. управляя указанным автомобилем, незаконно перевез от <адрес>, пакет с веществом, являющимся наркотическим средством героин (диацетилморфин), массой <данные изъяты> грамма, до <адрес>, где на 1 км автодороги <адрес> – <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 35 минут, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», сотрудниками Шарыповского МРО УФСКН России по Красноярскому краю, автомобиль под управлением Сарапулова К.Г. был задержан, после чего в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование транспортного средства…», в период времени с 10 часов 42 минут до 11 часов 10 минут, тех же суток, в кармане переднего пассажирского сидения автомобиля, пакет с незаконно перевозимым Сарапуловым К.Г. наркотическим средством героин (диацетилморфин) массой <данные изъяты> грамма (с учетом израсходованного при химическом исследовании), что является крупным размером, был обнаружен и в установленном законом порядке изъят.

В судебном заседании подсудимый Сарапулов К.Г. в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, выражающиеся в ограничении обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

    Защитник подсудимого - адвокат Зырянова Т.В. ходатайство своего подзащитного поддержала, полагала, что требования ст.ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие основания и порядок заявления обвиняемыми ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Поскольку государственный обвинитель – помощник прокурора Бессонова Е.Е. в судебном заседании не возражала против заявленного подсудимым ходатайства, факта неправильного восприятия обвиняемым характера и последствий заявленного им ходатайства судом не установлено, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, с защитником проведена консультация перед принятием решения о заявлении ходатайства, а наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Сарапулову К.Г. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При этом, суд учитывает, что государственный обвинитель в судебных прениях просила исключить из обвинения предъявленного Сарапулову К.Г. квалифицирующий признак незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, поскольку, согласно предъявленному обвинению, умысел Сарапулова К.Г. был направлен только на незаконную перевозку наркотического средства, следовательно данный признак вменен излишне.

В силу ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату может изменить предъявленное обвинение, но данные действия не должны ухудшать положение подсудимого.

По смыслу ч. 7 ст. 246 УПК РФ, полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, равно как и изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения, является обязательным для суда, если такой отказ мотивирован со ссылкой на предусмотренные законом основания.

Мотивы изменения обвинения государственным обвинителем в прениях изложены.

При таких обстоятельствах, суд с учетом позиции государственного обвинителя, исключает из обвинения предъявленного подсудимому Сарапулову К.Г. квалифицирующий признак - незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, и квалифицирует его действия по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признакам незаконной перевозки без цели сбыта наркотических средств, совершенной в крупном размере, относя изъятое у подсудимого наркотическое средство – героин (диацетилморфин), массой 992 гр. к крупному размеру, с учетом крупного размера наркотических средств для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002, и пункта 2 Примечания к ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из характера содеянного, отсутствия в материалах дела данных о наличии у подсудимого психических заболеваний, его поведения в судебном заседании, адекватного речевого контакта, активной позиции защиты с его стороны, суд, признает подсудимого Сарапулова К.Г. в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и подлежащим наказанию.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому Сарапулову К.Г. наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность виновного, характеризующегося по месту постоянного жительства и работы положительно, совокупность обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи и близких.

Обстоятельств отягчающих наказание суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не усматривает.

При этом, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, в качестве обстоятельства отягчающего наказание суд не признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, поскольку по убеждению суда нахождение подсудимого на момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотического средства, не способствовало совершению преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние и признание подсудимым своей вины, его молодой возраст, беременность супруги, состояние здоровья подсудимого (в том числе при наличии таких заболеваний как острый гастрит, дуоденит, хронический панкреатит), состояние здоровья совместно проживающих с подсудимым его престарелых родителей.

     Таким образом, учитывая совокупность указанных выше обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок, определяя при этом срок наказания, не превышающий двух третей от двух третей максимального срока лишения свободы, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ при наличии основания, предусмотренного ч.5 ст. 62 УК РФ в связи с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ и с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

    Учитывая конкретные обстоятельства дела, при которых было совершено преступление и личность виновного, его материальное положение, суд находит нецелесообразным назначать подсудимому дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

    С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым преступления, степени его общественной опасности, личности виновного, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Сарапулов К.Г. на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, поэтому правила ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

При этом, суд расценивает как несостоятельные доводы защитника подсудимого, изложенные в прениях, о наличии исключительных обстоятельств, свидетельствующих об уменьшении степени общественной опасности совершенного преступления исходя из цели и мотива совершения преступления, роли виновного в его совершении, поведения виновного после совершения преступления, поскольку, указанные защитником обстоятельства, в том числе свидетельствующие об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, положительных характеристиках подсудимого, состоянии его здоровья и здоровья его родных, учтены судом при назначении наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания так же не имеется.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного подсудимым преступления, его характера и степени общественной опасности, личности подсудимого, несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что положения ст. 73 УК РФ к подсудимому Сарапулову К.Г., применены быть не могут.

    При назначении подсудимому вида исправительного учреждения, суд учитывает положения п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в силу требований которой мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, должна быть назначена для отбывания лишения свободы исправительная колония общего режима.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ Сарапулов К.Г. был задержан и по постановлению суда содержался под стражей по данному делу до вынесения приговора, следовательно, данный срок должен быть засчитан в срок лишения свободы, исходя из расчета один день за один день, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ.

Избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу, суд считает необходимым сохранить до вступления приговора суда в законную силу.

    Вещественные доказательства: 1) сотовые телефоны: «<данные изъяты> с чехлом, сим картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» и картой памяти объемом 4 гб, «<данные изъяты>», сим карту оператора «<данные изъяты>», чехол с креплением – возвратить Сарапулову К.Г., 2) пакеты №№ и 2 с тампонами со смывами с рук Сарапулова К.<данные изъяты>., контрольным тампоном – уничтожить, 3) пакет № с полимерными пакетами со свертками с веществом, являющимся наркотическим средством героин (диацетилморфин) - хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Шарыповского МРО УФСКН России по Красноярскому краю - хранить по месту нахождения до вынесения итогового решения в отношении не установленного следствием лица, уголовное дело, по обвинению которого выделено в отдельное производство, 4) пакеты №№ с ДВД дисками с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ ОРМ «Обследование … транспортных средств», от ДД.ММ.ГГГГ с видеозаписью явки с повинной Сарапулова К.Г., от ДД.ММ.ГГГГ с видеозаписью осмотра автомобиля «<данные изъяты>», г/н №, материалы ОРМ – оставить храниться при деле, 5) автомобиль <данные изъяты>», г/н № – оставить в распоряжении собственника ФИО3

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

    Сарапулова ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительных колониях общего режима.

Срок наказания осужденному Сарапулову К.Г. исчислять с момента провозглашения настоящего приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей осужденного по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Меру пресечения осужденному Сарапулову К.Г. в виде заключения под стражу не изменять до вступления приговора суда в законную силу.

    Вещественные доказательства: 1) сотовые телефоны: «<данные изъяты>» с чехлом, сим картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» и картой памяти объемом 4 гб, «<данные изъяты>», сим карту оператора «<данные изъяты>», чехол с креплением – возвратить Сарапулову К.Г., 2) пакеты №№ и 2 с тампонами со смывами с рук Сарапулова К.Г., контрольным тампоном – уничтожить, 3) пакет № с полимерными пакетами со свертками с веществом, являющимся наркотическим средством героин (диацетилморфин) - хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Шарыповского МРО УФСКН России по Красноярскому краю - хранить по месту нахождения до вынесения итогового решения в отношении не установленного следствием лица, уголовное дело, по обвинению которого выделено в отдельное производство, 4) пакеты №№ с ДВД дисками с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ ОРМ «Обследование … транспортных средств», от ДД.ММ.ГГГГ с видеозаписью явки с повинной Сарапулова К.Г., от ДД.ММ.ГГГГ с видеозаписью осмотра автомобиля «<данные изъяты>», №, материалы ОРМ – хранить при деле, 5) автомобиль «<данные изъяты>», г/№ – оставить в распоряжении собственника ФИО3

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Сарапуловым К.Г. содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Сарапулов К.Г. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе осужденного, либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционную жалобу или представление, поданные другими участниками процесса в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления, с указанием нуждаемости в защитнике либо отказе от него.

    Председательствующий:             И.А. Корнев