Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-296/2021 ~ М-292/2021 от 20.09.2021

Гр.дело №2-296/2021

УИД 51RS0019-01-2021-000694-83

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 ноября 2021 г. г.Полярные Зори

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего - судьи Ханиной О.П.,

при секретаре Солдатенко Н.И.,

с участием истца Агишевой В.О.,

представителя истца Кушнир С.А.,

ответчика Кукушкина Р.С.,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания материалы гражданского дела по иску Агишевой В.О. к Кукушкину Р.С. и Ждановой Г.В. об изменении договора займа в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора,

УСТАНОВИЛ:

Агишева В.О. обратилась в суд с иском к Кукушкину Р.С. и Ждановой Г.В. об изменении договора займа в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, указав в обоснование заявленных требований следующее.

Согласно заключенного 05.07.2019 договора займа между Ждановой Г.В. (заимодавец) с одной стороны и Агишевой В.О. и Кукушкиным Р.С. (заемщики) с другой стороны, были предоставлены заемные денежные средства в сумме 450000 рублей сроком на 5 лет, то есть до 05.07.2024, без процентов, в целях приобретения недвижимости для совместного проживания заемщиков - квартиры по адресу: <адрес>.

Договор займа ею (Агишевой В.О.) был заключен на приведенных условиях в связи с совместным проживанием с Кукушкиным Р.С. в указанный период времени ***.

В последующем фактические отношения и совместное проживание были прекращены. Ответчик Кукушкин Р.С. зарегистрирован и проживает в квартире, приобретенной за счет полученных заемных денежных средств. Однако солидарное долговое обязательство исполняется ею единолично, ответчик участия в погашении долга не принимает, ее (Агишевой В.О.) предложение о добровольном разделе совместного долга ответчик Кукушкин Р.С. проигнорировал.

Полагает, что в настоящее время существенно изменились обстоятельства, из которых стороны договора займа исходили при его заключении.

С учетом изложенного, истец Агишева В.О. просила суд изменить договор займа от 05.07.2019, определив ей (Агишевой В.О.) и Кукушкину Р.С. сумму долга в размере 225000 рублей (по 1/2 доле в общей сумме).

В ходе рассмотрения дела истец Агишева В.О., ответчики Кукушкин Р.С. и Жданова Г.В. пришли к мировому соглашению, по условиям которого:

Настоящее мировое соглашение заключается сторонами всоответствиисост.ст.39,173ГПКРФ, а также с учетом главы 14.1 ГПК РФ в целях устранения по взаимному согласию сторон возникшего спора, ставшего причиной предъявления истцом искового заявления.

1.                 По настоящему мировому соглашению договор займа от 05 июля 2019 года, заключенный между Агишевой В.О., Кукушкиным Р.С. и Ждановой Г.В., согласно которому истец Агишева В.О. и ответчик Кукушкин Р.С. – заемщики, а ответчик Жданова Г.В. – займодавец, подлежит изменению по взаимному соглашению сторон, в связи с существенным изменением обстоятельств. По обоюдному соглашению сторон общая сумма долга в размере 450000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей подлежит разделу между истцом Агишевой В.О. и ответчиком Кукушкиным Р.С. поровну, по 1/2 для каждого, а именно:

1.1.           Долг Кукушкина Р.С. по договору займа от 05.07.2019 после внесения изменений составит 225000 (двести двадцать пять тысяч) рублей;

1.2.           Долг Агишевой В.О. по договору займа от 05.07.2019 после внесения изменений составит 225000 (двести двадцать пять тысяч) рублей,

1.3.           Остальные условия договора займа от 05.07.2019 остаются без изменений.

2.            Судебные расходы, связанные (прямо или косвенно) с гражданским делом №2-296/2021, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

3.            Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

4.            Мировое соглашение составлено в четырех экземплярах, имеющих равную юридическую сиу, по одному экземпляру для каждой стороны и суда.

5.            Мировое соглашение утверждается судом.

При этом в тексте мирового соглашения содержится просьба участников гражданского судопроизводства об утверждении судом мирового соглашения, а также указание о том, что сторонам известны и понятны последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ч.13 ст.153.10 ГПК РФ.а также последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.

Истец Агишева В.О. и ее представитель Кушнир С.Р., а также ответчик Кукушкин Р.С. в ходе судебного заседания подтвердили добровольность заключения мирового соглашения на указанных в нем условиях, полное согласие с приведенными условиями. Настаивали на его утверждении и прекращении производства по делу.

Ответчик Жданова Г.В. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, посредством телефонограммы подтвердила, что текст мирового соглашения, направленный посредством почтовой связи в адрес представителя истца, действительно подписан ею лично, условия мирового соглашения полностью подтверждает, их согласование и волеизъявление на заключение данного мирового соглашения осуществлены на добровольных началах, настаивает на его утверждении и прекращении производства по делу.

В порядке, предусмотренном ч.5 стю.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика Ждановой Г.В.

В соответствии с положениями ст. 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.

Условия мирового соглашения оформлены отдельным документом, подписаны сторонами, а также представителями истца и ответчика, соответствуют требованиям ст.153.9 ГПК РФ, приобщены к материалам дела в ходе судебного заседания.

Истец и ответчик подтвердили изложенные в письменном виде условия мирового соглашения, выразили согласие на его заключение в целях урегулирования возникшего гражданско-правового спора, подтвердили добровольность заключения мирового соглашения на указанных условиях, просили производство по делу прекратить.

Стороны подтвердили суду, что условия мирового соглашения в части определения доли каждого из заемщиков (по 1/2 доле) определены исходя из общей суммы полученных денежных средств в целях приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и регистрации права долевой собственности на приобретенное за их счет жилое помещений по 1/2 доле в праве за ответчиком Кукушкиным Р.С. и *** истца Агишевой В.О.).

Сторонам разъяснены и понятны последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 134 и ст.221 ГПК РФ, в соответствие с которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с п.п.3 п.9 ст.153.10 ГПК РФ, в определении суда об утверждении мирового соглашения указывается на возвращение истцу из соответствующего бюджета части уплаченной им государственной пошлины в размерах, установленных федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При подаче иска общий размер уплаченной истцом Агишевой В.О. госпошлины, исчисленный в соответствии со ст.333.19 НК РФ, составил 300 руб. (л.д.13).

Поскольку стороны до принятия решения судом достигли соглашения в целях урегулирования возникшего гражданско-правового спора, вследствие заключения мирового соглашения производство по делу подлежит прекращению, истцу Агишевой В.О. подлежит возврату 70% уплаченной госпошлины при подаче иска – 210 руб. 00 коп.

Учитывая, что условия мирового соглашения, заключенного сторонами, соответствуют интересам всех сторон, участвующих в деле, и не нарушают интересов иных лиц, волеизъявление на его заключение на предложенных условиях является добровольным и осознанным.руководствуясь ст. 39, ст. 173, абз. 5 ст. 220, ст. 221, ст. 152, ст.ст.153.8-153.10, ст.144 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Агишевой В.О., ответчиком Кукушкиным Р.С. и ответчиком Ждановой Г.В., по условиям которого:

Настоящее мировое соглашение заключается сторонами всоответствиисост.ст.39,173ГПКРФ, а также с учетом главы 14.1 ГПК РФ в целях устранения по взаимному согласию сторон возникшего спора, ставшего причиной предъявления истцом искового заявления.

1.                 По настоящему мировому соглашению договор займа от 05 июля 2019 года, заключенный между Агишевой В.О., Кукушкиным Р.С. и Ждановой Г.В., согласно которому истец Агишева В.О. и ответчик Кукушкин Р.С. – заемщики, а ответчик Жданова Г.В. – займодавец, подлежит изменению по взаимному соглашению сторон, в связи с существенным изменением обстоятельств. По обоюдному соглашению сторон общая сумма долга в размере 450000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей подлежит разделу между истцом Агишевой В.О. и ответчиком Кукушкиным Р.С. поровну, по 1/2 для каждого, а именно:

1.1             Долг Кукушкина Р.С. по договору займа от 05.07.2019 после внесения изменений составит 225000 (двести двадцать пять тысяч) рублей;

1.2             Долг Агишевой В.О. по договору займа от 05.07.2019 после внесения изменений составит 225000 (двести двадцать пять тысяч) рублей,

1.3             Остальные условия договора займа от 05.07.2019 остаются без изменений.

2                   Судебные расходы, связанные (прямо или косвенно) с гражданским делом №2-296/2021, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

3                   Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

4                   Мировое соглашение составлено в четырех экземплярах, имеющих равную юридическую сиу, по одному экземпляру для каждой стороны и суда.

5                   Мировое соглашение утверждается судом.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Агишевой В.О. к Кукушкину Р.С. и Ждановой Г.В. об изменении договора займа в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, прекратить.

Истцу Агишевой В.О. разъяснить, что в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 134, ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Агишевой В.О. часть государственной пошлины в размере 210 (двухсот десяти) руб. 00 коп., уплаченной истцом по гражданскому делу №2-296/2021 на основании чек-ордера от 10.09.2021 в Мурманском отделении ***, операция 24, при подаче искового заявления к Кукушкину Р.С. и Ждановой Г.В. об изменении договора займа.

Выдать истцу Агишевой В.О.надлежаще заверенные копии вышеуказанного подлинного платежного документа об уплате государственной пошлины.

Разъяснить истцу Агишевой В.О., что в соответствии с ч. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о возврате государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело. К заявлению о возврате государственной пошлины надлежит приложить настоящее определение суда, а также копию платежного документа об уплате государственной пошлины (в случае, если она подлежит возврату частично). Заявление о возврате государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Возврат государственной пошлины производится в течение одного месяца со дня подачи указанного заявления о возврате.

Настоящее определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья подпись О.П. Ханина