Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-44/2017 (4/16-1197/2016;) от 01.12.2016

Материал № 4/16-1197/16                                    

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Соликамск 16 января 2017 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Цырулевой М.И.,

при секретаре судебного заседания Денисюк В.П.,

с участием заместителя Березниковского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Зебзеевой Т.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края с использованием системы видеоконференц-связи ходатайство осужденного Долгунина О.В., <данные изъяты> о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания,

у с т а н о в и л:

приговором <данные изъяты> от <дата> Долгунин осужден по ст. 228.1 ч.2, 69 ч.3 УК РФ на 7 лет 6 месяцев лишения свободы.

Осужденный Долгунин обратился в суд с ходатайством, просит заменить ему не отбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, указывая, что он отбыл часть срока наказания, характеризуется положительно.

По мнению администрации исправительного учреждения нецелесообразна замена не отбытой части наказания более мягким видом наказания Долгунину, так как он характеризуется отрицательно.

Выслушав осужденного, представителя администрации, мнение прокурора, возражающего против замены наказания более мягким видом наказания, исследовав представленные суду материалы, суд пришел к убеждению, что ходатайство удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным срока наказания, установленного частью 2 ст. 80 УК РФ.

Судом установлено, что осужденный отбыл установленную законом часть срока наказания. Решая вопрос о возможности замены осужденному оставшейся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, суд руководствуется положениями ст. 9 УИК РФ, в соответствии с которой исправлением осужденных признается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Осужденный за весь период отбывания наказания, <дата> был поощрен один раз - <дата>, то есть длительное время поведение осужденного было таким, которое не заслуживает мер поощрения, а также в период отбывания наказания Долгунин систематически допускал нарушения установленных правил отбывания наказания, за что подвергался взысканиям. Взыскания погашены, но их количество, характер, периодичность наложения взысканий свидетельствует о том, что поведение Долгунина не было стабильным и положительным.

Поведение Долгунина изменилось непосредственно после наступления срока, предоставляющего право осужденному обратиться с ходатайством в порядке ст. 80 УК РФ, суд также учитывает то, что администрация не поддерживает ходатайство Долгунина.

Изложенное в совокупности не дает суду основание полагать, что цели наказания могут быть достигнуты заменой не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

На основании вышеизложенного и руководствуясь: ст. ст. 396 ч. 3, ст.397 п. 4, 399 ч. 1 п. 2 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

отказать в удовлетворении ходатайства Долгунина О.В. о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок, но со дня получения копии постановления.

Судья                                 М.И.Цырулева