Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-322/2019 от 01.02.2019

Решение

Именем Российской Федерации

07 марта 2019 года                              г. Самара

Самарский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Чернякова Н.Н.,

при секретаре Бочкове Б.Л.,

с участием представителя истца Илаевой Е.С. по доверенности Мещерякова В.А.,

представителя третьего лица ООО «Сплав ЛТД» Полякова М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-322/2019 по иску Илаевой Елены Сергеевны к ООО «Профит» об устранении недостатков в строительстве строения №3 по адресу: <адрес>, в части гидроизоляции подвала и укрепления конструкции дома,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «Профит» об устранении недостатков строительства многоквартирного дома. В обоснование заявленных требований указала, что 03 декабря 2013г. ею заключен договор № 282/п/1 уступки прав на участие в долевом строительстве двухкомнатной квартиры в многоквартирном четырехэтажном доме по адресу: <адрес> <адрес> (строительный номер), площадью 54,2 кв.м. На основании договора участия в долевом строительстве №1 от 19.04.2012 между ООО «Мегастрой» и ООО «Профит». Строительство дома осуществлялось ООО «Профит». В соответствии с пунктом 3.1.1. договора уступки прав в долевом строительстве ООО «Мегастрой» обязуется передать все свои права по договору № 1 от 19.04.2012г.

Договором уступки прав прописаны гарантийные обязательства Застройщика, сроком на 5 лет. В течение гарантийного срока выявлены недостатки строительства: периодическое подтопление подвального помещения, которое является общим имуществом собственников МКД. Дом сдан и введен в эксплуатацию 30.12.2013г. Гарантийный срок на объект строительства у застройщика истекает 30.12.2018г., в связи с чем, указанные недостатки подлежат исправлению застройщиком.

Истец с учетом уточненных исковых требований просил суд обязать ответчика устранить недостатки строительства, в части гидроизоляции и укрепления конструкций дома, а именно: выполнить укрепление фундамента с применением буронабивных забивных наклонных железобетонных свай; заделать примыкания к зданию со стороны отмосток в целях исключения попадания талой воды в пазухи фундамента; выполнить ремонт бетонных полов подвала; произвести высушивание полов подвала вентиляторами; выполнить пропитку пола подвала жидким стеклом дважды; проложить 2 слоя плотной стеклоткани (исключить использование стеклосетки, стеклополотна) путем заведения стеклоткани в выполненные штрабы по периметру стен комнат подвала, осуществить проклейку слоев жидким стеклом со смещением полотен на 50 мм; провести засыпку подвалов до 500 мм (до высшего уровня ежегодного поступления грунтовой воды) песком; по утрамбованной поверхности выполнить цементно-песочную стяжку толщиной 30 мм с пропитыванием жидким стеклом в 2 слоя; далее проложить 2 слоя стеклоткани с проклейкой жидким стеклом; сверху выполнить повторную цементную стяжку слоем 30 мм; горизонтальные и вертикальные швы наружных стен подвала изнутри заделать песочно-цементным раствором с добавлением в раствор жидкого стекла; плоскости стен подвала покрыть жидким стеклом в два этапа; после высыхания жидкого стекла на водостойком клее проложить 2 слоя плотной стеклоткани; швы каждого слоя перекрывать на 30-40 мм с проклейкой водостойким клеем; каждое полотно второго слоя сместить по отношению к первому слою на 50 мм, и так же тщательно проклеить; слои полотна совместно склеить водостойким клеем; утеплить стены подвала путем наклейки плит «Rockwool» толщиной 50 мм на выполненную гидроизоляцию стен водостойким клеем; далее стены подвала во всю высоту закрыть плотной стеклотканью, крепление произвести к вертикальным стойкам из пластика, которые укрепить жидкими гвоздями; потолок утеплить аналогично стенам, путем наклейки плит «Rockwool» 50 мм, закрыть стекло тканью.

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще о причинах неявки суд не уведомила, об отложении не ходатайствовала.

Представитель истца и третьего лица – ООО УК Шведская слобода, действующий по доверенности, Мещеряков В.А., в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель третьего лица – ООО «Сплав - ЛТД», действующий по доверенности, Поляков М.С., в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме, так как нарушения при строительстве не доказаны.

Представитель ответчика и третьего лица ООО «Мегастрой» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, причины не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Выслушав представителя истца и третьего лица ООО «Сплав-ЛТД», исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок.

С учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования, в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО «Мегастрой» и ООО «Профит» 19.04.2012 заключен договор участия в долевом строительстве №1.

Между истцом и ее супругом с одной стороны и ООО «Мегастрой» с другой 03 декабря 2013г. заключен договор № 282/п/1 уступки прав на участие в долевом строительстве двухкомнатной квартиры в многоквартирном четырехэтажном доме, расположенном по адресу: <адрес> <адрес> (строительный номер), площадью 54,2 кв.м.

Указанный дом введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод в эксплуатацию № RU 6330100-110Э от 30.12.2013г.

31.12.2013 года актом приема-передачи истцу передана квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>.

18.07.2014 года произведена регистрация права собственности на указанную квартиру.

ООО УК «Шведская Слобода» на основании договора управления многоквартирными домами, заключенного с застройщиком ООО «Профит», осуществляет управление данным домом с 03.01.2014г.

С момента сдачи дома в эксплуатацию истцом выявлены периодические подтопления подвального помещения, относящегося к общедомовому имуществу собственников многоквартирного дома.

Постановлением мирового судьи судебного участка №44 Промышленного судебного района г.Самары от 23.08.2018 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении ООО УК Шведская слобода, так как подтопления подвального помещения вызваны строительными недостатками, а не действиями (бездействиями) управляющей организации.

Обратившись в управляющую компанию с заявлением об устранении указанного недостатка, истцу сообщили о направлении требования (претензии) в ООО «Профит» о безвозмездном устранении недостатков ухудшающих качество объекта строительства, в том числе и периодическое подтопление подвала, поскольку гарантийные обязательства застройщика перед «объектом строительства» сроком на 5 лет не истекли.

Согласно позиции, отраженной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности подвалы.

Согласно п.5 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости ", гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет.

Пунктом 5.5. договора № 282/п/1 от 03.12.2013г. уступки прав на участие в долевом строительстве гарантийный срок объекта за исключением технологического и инженерного оборудования, составляет 5 лет.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

ООО УК «Шведская слобода» обратилась в ООО «ВАГАРТ» о проведении обследования технического состояния подземных и наземных строительных конструкций, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

По результатам обследования составлено техническое заключение от 29.11.2018г. – ТЭ, обнаружены существенные отступления от проекта, недоделки и брак в работе строителей по домам № в связи с чем, дома не соответствуют действующим нормативным документам. Из – за регулярного затопления оснований зданий возникает их неравномерная осадка. В результате возникли вертикальные трещины, которые имеют развитие, как в элементах конструкций фундамента, так и в надфундаментных конструкция зданий.

Ответчик, несмотря на предоставленную возможность, своим правом на предоставление доказательств, опровергающих выводы о строительных недостатках, не предоставил. При этом, обращаясь в суд с заявлением об отмене заочного решения, ответчик указал, что введение дома в эксплуатацию подтверждает его соответствие всем требованиям.

Вместе с тем, указанное обстоятельство само по себе доказательством надлежащего исполнения обязанностей по строительству дома не является. Именно поэтому законом, как и договором между сторонами, был предусмотрен 5 летний гарантийный срок, в течение которого именно застройщик обязан устранять все возникшие строительные недостатки.

Истец является собственником квартиры в спорном многоквартирном доме. Недостаток в виде подтопления подвального помещения выявлен в период осуществления гарантийного обслуживания многоквартирного дома застройщиком, что подтверждается техническим заключением, ведет к разрушению объекта, ухудшению санитарного состояния помещения, создает неблагоприятные условия для проживания жильцов указанного строения, что нарушает права истца.

Доказательств обратного ответчик не предоставил, несмотря на то, что заочное решение от 22.12.2018 года отменено именно по его ходатайству.

В добровольном порядке ответчиком – Застройщиком, недостатки в строительстве не устранены.

25.12.2018г. Самарским районным судом г.Самары вынесено заочное решение которым удовлетворены исковые требования в полном объеме.

24.01.2019г. представителем ответчика ООО «ПРОФИТ» подано заявление об отмене заочного решения.

Определением от 01.02.2019г. заочное решение отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.

В своем заявлении ООО «ПРОФИТ» указывает, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку общее имущество собственников 04.03.2015г. передано по акту приема-передач ООО «Управляющая компания «Шведская слобода». Кроме того, спорный объект недвижимости введен в эксплуатацию на основании заключения государственной экспертизы и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию государственного органа, что подтверждает соответствие и надлежащее качество построенных объектов, а также то, что с момента ввода в эксплуатацию спорного объекта прошло 5 лет.

В силу ст. ст. 12, 56, 61, 67, 150 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ст. 12). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56). Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ст. 61). Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67). При непредставлении сторонами соответствующих доказательств ко дню судебного разбирательства суд вправе рассмотреть дело на основании имеющихся в нем материалов (ст. 150).

Доказательств, что выявленные недостатки возникли не по его вине, либо вследствие неправильной эксплуатации дома, ответчиком не представлено. Гарантийный срок исчисляется, со дня ввода дома в эксплуатацию. Ввод дома в эксплуатацию не опровергает выводов о недостатках в строительстве, выявленных в процессе дальнейшей эксплуатации дома.

Доказательств, опровергающих выводы технического заключения специалистов ООО «Вагарт», ответчик не представил. При этом, техническое заключение, являясь письменным доказательством, содержит обоснованные выводы, сделанные по результатам непосредственного исследования объектов. Проводившие исследование специалисты имеют соответствующий стаж работы и необходимые познания. Характер работ, выполнение которых требуется для устранения недостатков, не вызывает сомнений, ответчиком не представлено доказательств возможности устранения недостатков иными способами.

Согласно выводам заключения специалистов обнаружены существенные отступления от проекта, недоделки и брак в строительных работах, жилой дом не соответствует действующим нормативным документам. В фундаменте возникли вертикальные трещины, которые имеют развитие. Техническое состояние дома является ограниченно работоспособным, характеризуется снижением несущей способности, фундамент требует усиления.

Обнаруженные недостатки связаны с нарушениями, допущенными при строительстве, в связи с чем, ответственным за их устранение является застройщик, а не управляющая компания.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению с возложением на ответчика обязанности выполнить работы по устранению недостатков.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального бюджета городского округа Самара государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Илаевой Елены Сергеевны к ООО «Профит» об устранении недостатков в строительстве строения № по адресу: <адрес>, <адрес>, в части гидроизоляции подвала и укрепления конструкции дома, удовлетворить.

Обязать ООО «Профит» (ИНН6315594172, ОГРН1066315049448, адрес: г.Самара, ул.Садовая, 86 оф.4) устранить недостатки в строительстве строения № по адресу: <адрес>, <адрес>, в части гидроизоляции подвала и укрепления конструкции дома, а именно:

- выполнить укрепление фундамента с применением буронабивных забивных наклонных железобетонных свай;

- заделать примыкания к зданию со стороны отмосток в целях исключения попадания талой воды в пазухи фундамента;

- выполнить ремонт бетонных полов подвала;

- произвести высушивание полов подвала вентиляторами;

- выполнить пропитку пола подвала жидким стеклом дважды;

- проложить 2 слоя плотной стеклоткани (исключить использование стеклосетки, стеклополотна) путем заведения стеклоткани в выполненные штрабы по периметру стен комнат подвала, осуществить проклейку слоев жидким стеклом со смещением полотен на 50 мм;

- провести засыпку подвалов до 500 мм (до высшего уровня ежегодного поступления грунтовой воды) песком; по утрамбованной поверхности выполнить цементно-песочную стяжку толщиной 30 мм с пропитыванием жидким стеклом в 2 слоя; далее проложить 2 слоя стеклоткани с проклейкой жидким стеклом; сверху выполнить повторную цементную стяжку слоем 30 мм;

-горизонтальные и вертикальные швы наружных стен подвала изнутри заделать песочно-цементным раствором с добавлением в раствор жидкого стекла;

- плоскости стен подвала покрыть жидким стеклом в два этапа;

-после высыхания жидкого стекла на водостойком клее проложить 2 слоя плотной стеклоткани; швы каждого слоя перекрывать на 30-40 мм с проклейкой водостойким клеем; каждое полотно второго слоя сместить по отношению к первому слою на 50 мм, и так же тщательно проклеить;

- слои полотна совместно склеить водостойким клеем;

- утеплить стены подвала путем наклейки плит «Rockwool» толщиной 50 мм на выполненную гидроизоляцию стен водостойким клеем;

- далее стены подвала во всю высоту закрыть плотной стеклотканью, крепление произвести к вертикальным стойкам из пластика, которые укрепить жидкими гвоздями;

- потолок утеплить аналогично стенам, путем наклейки плит «Rockwool» 50 мм, закрыть стекло тканью.

Взыскать с ООО «Профит» государственную пошлину 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самара в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий: Н.Н. Черняков

Мотивированное решение изготовлено 12.03.2019г.