Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3476/2016 ~ М-1525/2016 от 14.03.2016

Дело № 2-3476/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2016 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ивакиной Л.И.,

при секретаре Ворониной Н.Г.,

с участием истца Попова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Попова И. В. к Штеменко Е. В. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужим денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

    Попов И.В. обратился в суд с иском к Штеменко Е.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере 860 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2015 г. по 02.03.2016 г. в размере 38 528 руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 03.03.2016 г. по день фактической уплаты долга в размере 214, 04 руб. за каждый день. Истец указал, что 29.04.2015г. Штеменко Е.В. взял у истца в долг 860 000 руб., которые обязался вернуть до 01.08.2015 г. Истец неоднократно обращался к ответчику о добровольном возврате долга, однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены (л.д. 4-6).

    Истец Попов И.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Штеменко Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался в установленном законом порядке, по последнему известному месту жительства (л.д. 21). Суд считает неявку ответчика не связанной с причинами уважительного характера и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, по основаниям пп.2 п.1 ст. 165.1 ГК РФ.

Суд, выслушав пояснения истца, изучив представленные по делу письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 808 ГК РФ).

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 29.04.2015 года между Поповым И.В. и Штеменко Е.В. был заключен договор займа на сумму 860 000 рублей, что подтверждается распиской (л.д. 7).

Из содержания расписки следует, что денежные средства переданы ответчику, который обязался вернуть долг в срок до 01.08.2015 г. (л.д. 7).

Как следует из материалов дела и пояснений истца, ответчик до настоящего времени не произвел возврата денежных средств. Просьбы о погашении задолженности ответчик игнорирует.

Таким образом со Штеменко Е.В. в пользу Попова И.В. подлежит взысканию сумма займа в размере 860 000 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ (ч. 1 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Срок возврата долга в размере 860 000 рублей наступил 01.08.2015 года. С указанной даты подлежат начислению проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами на сумму, которая должна была быть возвращена Штеменко Е.В. истцу – 860 000 рублей.

Расчет процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами производится, судом проверен, ошибок не содержит (л.д. 5).

Таким образом, сумма процентов, подлежащая взысканию со Штеменко Е.В. в пользу Попова И.В. за период с 02.08.2015 г. по 02.03.2016 г. составляет 38 528 руб. Также истец просит взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц на день подачи иска – 8,96 % годовых, начиная с 03.02.2016 года по день фактической уплаты суммы основного долга, по 214,04 руб. за каждый день.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, возражений против заявленных исковых требований не представил.

При указанных обстоятельствах суд вправе обосновать свои выводы объяснениями истца (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины на основании пп. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ.

Таким образом со Штеменко Е.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 12 185, 28 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Попова И. В. удовлетворить.

Взыскать со Штеменко Е. В. в пользу Попова И. В. сумму долга по договору займа от 29.04.2015 года в размере 860 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2015 года по 02.03.2016 года в размере 38 528 рублей, а всего 898 528 (восемьсот девяносто восемь тысяч пятьсот двадцать восемь) рублей.

Взыскивать со Штеменко Е. В. в пользу Попова И. В. проценты за пользование денежными средствами в размере 860 000 рублей, исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц на день подачи иска – 8,96 % годовых, начиная с 03.03.2016 года по день фактической уплаты основной суммы долга, по 214 рублей 04 копейки за каждый день.

Взыскать со Штеменко Е. В. в доход местного бюджета госпошлину в размере 12 185 рублей 28 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                   Л.И. Ивакина