Решение по делу № 2-1359/2017 от 02.11.2017

Дело № 2-1359/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 декабря 2017 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Петуховой Н.Е.,

с участием истца Елова А.А., представителя истца Мироновой Е.А.,

ответчика Курилова С.В.,

представителя ответчика Крупинина А.Л.,

при секретаре Чудиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чусовом гражданское дело по заявлению Елова Алексея Александровича к Камаевой Венере Ринатовне, Курилову Сергею Владиславовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л :

       Елов А.А. обратился в суд с иском к Камаевой В.Р., Курилову С.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

В судебном заседании Елов А.А. и его представитель Миронова Е.А. на заявленных требованиях настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении. Как следует из искового заявления, .... года на ул. ... произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Курилов С.В. управляя а/м ..., принадлежащий Камаевой В.Р., выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с а/м ..., чем нарушил ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ. ДТП произошло по вине водителя Курилова С.В., управляющего а/м ..., принадлежащим Камаевой В.Р. В результате ДТП а/м ..., принадлежащему Елову А.А., причинены следующие повреждения: деформация правой передней двери, правой средней двери, заднее правое крыло, правый порог, среднее правое стекло разбито, разбито стекло на правой средней двери, деформировано правое среднее кресло, а также имеются скрытые повреждения. После ДТП Елов А.А. обратился в ПАО СК «Росгосстрах». Страховой компанией выдано направление на станцию технического обслуживания .... Восстановительный ремонт его автомобиля составляет ...., в том числе: стоимость работ- ...., стоимость заменяемых деталей и применяемых материалов с учетом износа - ..... Согласно направлению на станцию технического обслуживания ПАО СК «Росгосстрах» выплачивает сумму ремонта - ...., что на .... меньше суммы восстановительного ремонта. .... недостающая сумма .... уплачена Еловым А.А..... Еловым А.А. в адрес Камаевой В.Р. направлена претензия о возмещении вреда, которая оставлена без удовлетворения. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ и 1072 ГК РФ, Елов А.А. просит взыскать с ответчиков Камаевой В.Р. и Курилова С.В. в возмещении вреда, причинного его имуществу ...., расходы по эвакуации автомобиля до автотехцентра ...- .... рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме - .... рубля.

Ответчик Курилов С.В. с заявленными требованиями согласился. Свою вину в ДТП не оспаривает. Повреждения автомобиля ... регион, принадлежащего Елову А.А., также не оспаривает. Пояснил, что автомобилем он управлял на законном основании, т.к. был вписан в страховой полис, проживал совместно с Камаевой В.Р., которая была собственником данного автомобиля, но автомобилем она не управляла, т.к. у нее нет водительского удостоверения.

Ответчик Камаева В.Р. в судебное заседание не явилась. Суду представила заявление, в котором просит провести судебное заседание в ее отсутствие, с участием ее представителя Крупинина А.Л..

Представитель Крупинин А.Л. с требованиями Елова А.А. не согласился. Суду пояснил, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ обязанность по возмещению вреда должна быть возложена на ответчика Курилова С.В., который управлял транспортным средством, и чья вина подтверждается материалами дела.

Третье лицо ПАО СК «Росгосстрах» представителя в судебное заседание не направило. Суду представили заявление о проведении судебного заседание в отсутствие представителя ПАО СК «Росгосстрах».

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования Елова А.А. подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего:

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере /пункт 1/.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы /пункт 2/.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющимся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что .... в .... час..... мин. на ... у ..., водитель Курилов С.В., управляя а/м ... ... регион, принадлежащий Камаевой В.Р., выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с а/м ... ... регион, т.е. нарушил п.9.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения».

Вина Курилова С.В. подтверждается делом об административном правонарушении в отношении Курилова С.В., справкой ДТП, схемой ДТП. Свою вину в ДТП Курилов С.В. не оспаривает /л.д...../.

В результате ДТП автомобилю ..., принадлежащий Елову А.А. причинены следующие повреждения: деформация правой передней двери, правой средней двери, заднее правое крыло, правый порог, среднее правое стекло разбито, разбито стекло на правой средней двери, деформировано правое среднее кресло, а также имеются скрытые повреждения /л.д...../.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств ... ... регион и ... регион застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» /л.д..../.

Елов А.А. с заявлением о возмещении материального ущерба .... обратился в ПАО СК «Росгосстрах» /л.д..../.

Согласно договору на проведение ремонта, заключенному между ПАО СК «Росгосстрах» /Страховщик/, ... и Еловым А.А. /Клиент/, ... осуществляет ремонт поврежденного транспортного средства Клиента, а Страховщик оплачивает стоимость выполненных работ на условиях договорных отношений между ... и Страховщиком. Оплата ремонта осуществляется Страховщиком в качестве осуществления страховой выплаты Клиенту путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на ... /л.д...../.

Как следует из наряда-заказа на работы по ремонту автомобиля ... ... регион, общая стоимость ремонта составляет ..... Страховой компанией оплачен ремонт с учетом износа деталей в размере ..... Еловым А.А. доплачено ..... Указанная сумма подлежит взысканию с Курилова С.В., так как судом установлено, что Курилов С.В. на законном основании управлял транспортным средством, т.е. с разрешения Камаевой В.Р., у которой отсутствует водительское удостоверение, вписан в страховой полис. Доказательств, того, что Курилов С.В. самовольно завладел транспортным средством Камаевой В.Р. суду не представлено. Оснований для возложения ответственности по возмещению ущерба на Камаеву В.Р. отсутствуют.

Исходя из положений п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что Елов А.А. понес расходы за эвакуацию а/м ... ... регион в размере .... рублей. Данные расходы в соответствии с ч.1 ст. 15 ГК РФ подлежат взысканию с Курилова С.В.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с Курилова С.В.     подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме .... рубля

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Взыскать в пользу Елова Алексея Александровича с Курилова Сергея Владиславовича 199286 /сто девяносто девять тысяч двести восемьдесят шесть/ рублей 60 копеек,      в том числе в возмещение ущерба 186202 рубля 60 копеек, расходы услуг эвакуатора 8000 рублей, расходы по оплате госпошлины 5084 рубля.

В удовлетворении требований Елову Алексею Александровичу к Камаевой Венере Ринатовне о возмещении ущерба, причинного в результате ДТП отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.                   

                                    Судья:                                   Н.Е.Петухова