Решение по делу № 2-3868/2014 ~ М-3606/2014 от 16.07.2014

(№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата)                г. Комсомольск- на –Амуре

    Центральный районный суд г. Комсомольска -на- Амуре

Хабаровского края в составе:

Председательствующего судьи Храмовой М.А.,
при секретаре Кузнецовой А.Г.

с участием представителя истца Кашкиной И.Ю. – Улановой О.А., ответчика Ибрагимовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кашкиной И. Ю. к Ибрагимовой Н. В., Ибрагимову С. М. об определении ? доли в праве совместной собственности, взыскании госпошлины.

УСТАНОВИЛ:

Кашкина И.Ю. обратилась с вышеназванным исковым заявлением в суд к ответчикам по тем основаниям, что Ибрагимова Н.В. является должником по исполнительному производству (№) перед взыскателем, Кашкиной И.Ю. Исполнительное производство возбуждено (дата) на основании исполнимого листа (№) от (дата) по решению Центрального районного суда г. Комсомольска - на - Амуре от (дата) о взыскании 2 790 000 рублей и исполнительного листа № ВС (№) от (дата) (исполнительное производство № (№)) по решению Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) о взыскании 238 859 рублей 22 копейки.

В целях принудительного исполнения долга ответчиком судебным приставом -исполнителем применены меры: обращено взыскание на все виды доходов должника, в том числе на заработную плату в ООО «Дорожно - строительное предприятие», ЗАО «Дорожно - строительное предприятие» и выплату пенсии в ПФ РФ по Хабаровскому краю; вынесены постановления о временном ограничении на выезд за пределы РФ и постановление о запрете проведения регистрационных действий в отношении транспортных средств.

В настоящее время долг по исполнительному производству составляет 2 058 190 рублей копеек, что подтверждается справкой судебного пристава - исполнителя от (дата) г.

В собственности должника Ибрагимовой Н.В. имеется автомобиль (№) Указанный автомобиль находиться в обременении у банка в залоговых обязательствах. В связи с чем, воспользоваться правом обращения на автомобиль в рамках исполнительного производства в период действия обязательств должника перед банком не представляется возможным.

В общей долевой собственности Ибрагимовой Н.В. и ее супруга, Ибрагимова СМ. находиться квартира, расположенная по адресу: (адрес) (кадастровый или условный номер (№). номер государственной регистрации (№)).

Остаток суммы долга является существенным в соотношении от общей суммы долга и погашается исключительно через исполнительное производство в минимальных перечислениях, что влечет затягивание исполнения денежных обязательств со стороны ответчика на безграничный период времени. Сведениями о иных доходов ответчика, судебные приставы не располагают. В связи с чем, возникает вопрос об обращении имеющегося в собственности у ответчика имущества к взысканию.

Ответчик Ибрагимова Н.В. состоит в браке с Ибрагимовым С. М.-димовичем. На наличие супружеских отношений Ибрагимова СМ. и Ибрагимовой Н.В. указывает содержание пункта 5.8. договора залога недвижимости № (адрес)1 от (дата) г., заключенного между Ибрагимовым СМ. (залогодатель по договору) и Лян Я. Б. (залогодержатель по договору). Согласно указанному пункту договора при заключении сделки между сторонами, нотариусом удостоверено согласие супруги «Залогодателя» Ибрагимовой Н. В., на заключение договора залога.

В настоящее время обязательства залогодателя Ибрагимова СМ. по вышеуказанному договору исполнены, в связи с чем, объекты недвижимости свободны от залоговых обременений. Учитывая, положения ст. 34 СК РФ тракторный цех и земельный участок, является общим имуществом супругов. Согласно п.1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов законом признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п.5.6. договора залога недвижимости, начальная продажная иена предмета залога была определена в размере 6 000 000 рублей, применяя положения ст. 34 СК РФ ? доля имущества может составлять 3 000 000 рублей, при реализации которой будет достаточно денежных средств для покрытия долга должника, Ибрагимовой Н.В. перед взыскателем, Кашкиной И.Ю.

Учитывая изложенное, истец просит о выделе 1/2 доли в праве собственности на недвижимое имущество, принадлежащее по регистрации ЕГРП супругу ответчика, Ибрагимова СМ., а именно: цех тракторный, назначение: нежилое здание, одноэтажный, общая площадь (№) адрес объекта: (адрес), (адрес), условный номер (№) запись регистрации (№) от (дата) г.; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемый объектом промышленности - нежилым зданием тракторного цеха, общая площадь 3 (№) адрес объекта: Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес) условный номер (№), запись регистрации (№) от (дата) г.

В обоснование необходимости выдела доли из обшей собственности на имущества супругов Ибрагимовых, которая причитается Ибрагимовой Н.В. при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания, являются факты отчуждения иного недвижимого имущества, приобретенного супругами в период брака, а именно: жилого дома и земельного участка, находящихся в (адрес), зарегистрированному (дата) на праве собственности за Ибрагимовым СМ. (номер гос. регистрации: (№)), что подтверждается выпиской из ЕГРП от (дата) № (№).

При реализации права на применение ограничительных мер, в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении Ибрагимова СМ., государственным регистратором УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес) в ОСП по (адрес) было предоставлено сообщение об отказе в регистрационных действиях, в связи с прекращением права собственности должника с (дата) г.

Кроме того, в июне 2013 г. супруги заключили предварительный договор купли - продажи квартиры, находившейся в их совместной собственности о чем свидетельствует копия договора от (дата)

Таким, образом, по состоянию на день предъявления настоящего иска в суд у должника имеется неисполненное денежное обязательство перед кредитором и недостаточность имущества для погашения долга, а также наличие у должника на праве совместной собственности имущества, выделение доли в котором требует кредитор.

    Просила суд выделить ? долю Ибрагимовой Н.В. в праве совместной собственности супругов Ибрагимова С.М. и Ибрагимовой Н.В. на цех тракторный назначение: нежилое здание, одноэтажный, общая площадь (№) адрес объекта: (адрес), пер. Тракторный, (адрес), условный номер (№), запись регистрации (№) от (дата) и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемый объектом промышленности - нежилым зданием тракторного цеха, общая площадь 3 878 кв. м., адрес объекта: (адрес), (адрес), условный номер (№), запись регистрации (№) от (дата) г, взыскать с Ибрагимовой Н. В. в ее пользу судебные расходы в размере 400 рублей.

В судебное заседание истец Кашкина И.Ю. не явилась, извещена, согласно письменному заявлению и телефонограмме просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя Улановой. Суд в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

    В судебном заседании представитель истца – Уланова О.А., действующая на основании нотариальной доверенности № (№) от (дата) сроком на три года исковые требования поддержала по основаниям в нем указанным, суду пояснила, что Ибрагимова Н.В. является должником по исполнительному производству перед взыскателем Кашкиной. Исполнительное производство было возбуждено (дата) года, на основании решения суда по взысканию долга по договору займа. Общая сумма взыскания составляет 2 790000 рублей и по второму исполнительному листу - 298 859 рублей 22 копейки. На сегодняшний день долг составляет примерно 2500 000 рублей. Требование об определении доли в размере ? законно и обоснованно. Основание иска изменено, в отличии от другого иска, фактически исключено участие в качестве третьего лица Лян Н.Б. Залоговое обременение было снято, по личному заявлению Лян, об этом говорит постановление судебного пристава-исполнителя о снятии обеспечительных мер, фактически права Лян утратили свою силу, и не имеют место быть. Объекты недвижимости, а именно земельный участок и тракторный цех, расположенные по адресу: (адрес), (адрес), не обременены правами третьих лиц, согласно СК РФ имущество приобреталось в период брака. Свежие выписки из ЕГРП говорят о том, что залоговые обязательства отсутствуют. За указанный промежуток времени судебным приставом исполнителем были приняты меры путем обращения требования на заработную плату и начисленную пенсию. Денежные средства, поступающие на счет Кашкиной И.Ю. минимальны, то соответственно имеет место быть, затягивание исполнения решения суда.

В судебное заседание третье лицо – Лян Н.Б. не явилась, извещена, что подтверждается уведомлением. Суд в соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании ответчик Ибрагимова Н.В. исковые требования не признала, по основаниям, указанным в письменном отзыве, оглашенном ею в судебном заседании, дополнительно суду пояснила, что ее долг перед Кашкиной И.Ю. составляет примерно 2500 000 рублей.

В судебное заседание ответчик Ибрагимов С.М. не явился, извещен, согласно письменному заявлению не согласился с иском. Суд в соответствии с п.4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

    В судебное заседание представитель третьего лица ОСП по (адрес) (№) УФС СП России по (адрес) не явился, извещен. Суд в соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

    Суд выслушав стороны, изучив материалы дела пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

В соответствии с абз.1 ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В соответствии с п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу п. 3 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе к порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (п.4 ст.256 ГК РФ).

    В соответствии с п. 1, 2 ст.34 Семейного Кодекса РФ имущество нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности. Общим имуществом супругов является также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги и любое другое имущество нажитое супругами в период брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

    В соответствии с п. 1 ст. 38 Семейного Кодекса Российской Федерации раздел общего имущества может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию одного из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.

    Согласно п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п.1.2 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

    В судебном заседании установлено, что Ибрагимова Н.В. и Ибрагимов С.М. состоят в зарегистрированном браке с (дата).

    В период совместного проживания ими приобретено следующее недвижимое имущество: цех тракторный, назначение: нежилое здание, 1 - этажный, общая площадь, 1298,5 кв.м., инв. № 1388, лит А, адрес объекта: (адрес), условный номер (№) запись регистрации (№) от (дата) г., право собственности зарегистрировано за Ибрагимовым С.М.; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемый объектом промышленности - нежилым зданием тракторного цеха, общая площадь 3878 кв. м., адрес объекта: (адрес) условный номер (№) запись, регистрации (№) от (дата) г.- право собственности зарегистрировано за Ибрагимовым С.М.

    Судом установлено, что (дата) в отношении должника Ибрагимовой Н. В. было возбуждено исполнительное производство на основании исполнимого листа (№) от (дата) по решению Центрального районного суда (адрес) от (дата) о взыскании 2 790 000 рублей в пользу взыскателя Кашкиной И.Ю. и (дата) в отношении должника Ибрагимовой Н.В. было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № ВС (№) от (дата) (исполнительное производство (№)) по решению Центрального районного суда (адрес) от (дата) о взыскании 238 859 рублей 22 копейки в пользу взыскателя Кашкиной И.Ю.

(дата) судебный пристав исполнитель направил исполнительный документ по месту дохода должника Ибрагимовой Н.В. – в Центр по выплате пенсий ПФ РФ по (адрес) и по месту работы должника ООО « Дорожно-строительное предприятие».        

    Как видно из справки судебного пристава исполнителя от (дата) по состоянию на день предъявления настоящего иска в суд остаток долга Ибрагимовой Н.В. перед Кашкиной И.Ю. составил 2297849 рублей 42 копейки.

Истец считая, что остаток суммы долга является существенным в соотношении от общей суммы долга и погашается исключительно через исполнительное производство в минимальных перечислениях, что влечет затягивание исполнения денежных обязательств со стороны ответчика на безграничный период времени, сведениями о иных доходов ответчика судебные приставы не располагают, обратилась с настоящим исковым требованием в суд.

Суд считает возможным удовлетворить исковые требования Кашкиной И.Ю. о выделе ? доли в праве совместной собственности Ибрагимовой Н. В. и Ибрагимова С. М. на цех тракторный, назначение: нежилое здание, одноэтажный, общая площадь (№) адрес объекта: (адрес), (адрес), условный номер (№), запись регистрации (№) от (дата) г; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемый объектом промышленности - нежилым зданием тракторного цеха, общая площадь 3 878 кв. м., адрес объекта: (адрес), (адрес), условный номер (№) запись регистрации (№) от (дата) г., поскольку данные объекты недвижимости были приобретены в период брака, не обременены залоговыми обязательствами.

Ранее цех тракторный и земельный участок были ранее обременены залоговым обязательством по договору о залоге ( ипотеке) от (дата), заключенному между Ибрагимовым С.М. и Лян Н.Б. с целью обеспечения договора займа, что подтверждается договором о залоге и выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из п. 5.1 и 5.2 указанного договора следует, что на предмет залога может обращено взыскание, стороны пришли к соглашению об обращении взыскания на предмет залога по исполнительной надписи нотариуса. Как видно из исполнительной надписи нотариуса от (дата), ко взысканию с Ибрагимова С.М. предложено ко взысканию 4056924 рубля.

Однако как видно из выписок из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество по состоянию на (дата), вышеуказанные объекты не обременены залогом.

Кроме того, как видно из заявления представителя Лян Н.Б. – Козлова А.В. в связи с полным погашением задолженности Ибрагимова С.М. по исполнительной надписи нотариуса Яхонтова О.С. от (дата) просит окончить исполнительное производство, также факт того, что Лян Н.Б. получила денежные средства от Ибрагимова С.М. подтверждается распиской от (дата). На основании чего (дата) исполнительное производство судебным приставом исполнителем ОСП по (адрес) УФССП по (адрес) (№) было окончено.

    Истец заявила требования о взыскании судебных расходов в размере 400 рублей в виде оплаты пошлины за подачу исковых требований.

    В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    В связи с тем что исковые требования удовлетворены суд считает возможным взыскать в пользу истца судебные расходы с ответчика Ибрагимовой Н.В. в сумме 400 рублей – расходы по госпошлине, что подтверждаются квитанцией.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кашкиной И. Ю. к Ибрагимовой Н. В., Ибрагимову С. М. об определении ? доли в праве совместной собственности, взыскании госпошлины – удовлетворить.

Выделить ? долю Ибрагимовой Н. В. в праве совместной собственности Ибрагимовой Н. В. и Ибрагимова С. М. на цех тракторный, назначение: нежилое здание, одноэтажный, общая площадь 1298,5 кв.м. (№) адрес объекта: (адрес), (адрес), условный номер (№), запись регистрации (№) от (дата) г.

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемый объектом промышленности - нежилым зданием тракторного цеха, общая площадь 3 878 кв. м., адрес объекта: (адрес), (адрес), условный номер (№) запись регистрации (№) от (дата) г.

Взыскать с Ибрагимовой Н. В. в пользу Кашкиной И. Ю. судебные расходы в размере 400 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течении месяца со дня составления мотивированного решения в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Судья                                 М.А. Храмова.