Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8410/2011 ~ М-7932/2011 от 11.08.2011

Дело №2-8410/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вологда « 19 » сентября 2011 г.

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кондрашихина В.Н.,

при секретаре Красиковой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шестаковой Е.Н. к Захарову И.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что 29 августа 2005 года между ЗАО «<данные изъяты>» и Захаровым А.В. был заключён кредитный договор на сумму 100000 руб., в обеспечение исполнения обязательств дополнительно был заключён договор поручительства с Шестаковой Е.Н.. Решением Вологодского городского суда от 15 марта 2007 года с заёмщика и поручителя в солидарном порядке была взыскана кредитная задолженность, было возбуждено исполнительное производство, задолженность удерживалась из заработка истца до ноября 2009 года. На требования истца о возврате уплаченных денежных средств, Захаров не реагирует. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 110330,08 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3406,58 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб..

Истец в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, находится в учреждении <данные изъяты>.

Суд, исследовав материалы дела, считает, иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что 29 августа 2009 года между ЗАО «<данные изъяты>» и Захаровым И.В. был заключён кредитный договор на сумму 100000 руб.. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заёмщика дополнительно с ЗАО «<данные изъяты>» был заключён договор поручительства с Шестаковой Е.Н..

Согласно п.1 договора поручительства от 29 августа 2005 года, заключённого с ЗАО «<данные изъяты>», поручитель обязывается перед Банком солидарно отвечать за исполнение Захаровым И.В. обязательств по кредитному договору.

Решением Вологодского городского суда от 15 марта 2007 года с Захарова И.В., Шестаковой Е.Н. солидарно в пользу ЗАО «<данные изъяты>» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 91110,55 руб..

Судом установлено, что на основании указанного решения суда возбуждено исполнительное производство, а именно 14 мая 2008 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о производстве удержаний из заработка должника суммы долга в размере 69785,85 руб.. Для осуществления взыскания, исполнительный лист направлен в городскую больницу № г.Вологды.

Согласно справке МУЗ «<данные изъяты>» из заработка Шестаковой Е.Н. удержан долг по постановлению от 14 мая 2008 года в пользу ЗАО «<данные изъяты>» за 2008-2009 годы в размере 69875,85 руб..

Согласно ч.1 ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

На основании выше установленных фактов и приведённых норм закона, суд считает, что исковые требования законны и обоснованны в части взыскания с Захарова И.В. денежных средств в размере 69875,85 руб., уплаченных Шестаковой в счёт погашения задолженности по кредитному договору от 29 августа 2005 года, взысканной по решению Вологодского городского суда от 15 марта 2007 года.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Шестакова не представила доказательств, обосновывающих взыскание с Захарова И.В. иных сумм.

Согласно ч.1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд считает, что личные неимущественные права Шестаковой Е.Н. не были нарушены, посягательств на принадлежащие ей нематериальные блага со стороны ответчика не было, поэтому морального вреда истцу не причинено, следовательно, в требованиях истца о взыскании морального вреда следует отказать.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию издержки, понесённые судом, в связи с рассмотрением дела. Следовательно, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2296,28 руб..

На основании изложено и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Захарова И.В. в пользу Шестаковой Е.Н. 69875,85 руб. (Шестьдесят девять тысяч восемьсот семьдесят пять рублей 85 копеек).

Взыскать с Захарова И.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2296,28 руб. (Две тысячи двести девяносто шесть рублей 28 копеек).

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Н. Кондрашихин

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2011 года.