Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2016/2013 от 04.06.2013

Дело № 2-2016/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2013 года город Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при секретаре Мартюшевой Е.В.,

с участием представителя истицы (ответчицы по встречному иску) Саплёвой Н.С., действующей на основании доверенности от 14.01.2013 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Файнберг Г.А. к Маслову В.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, и встречному иску Маслова В.М. к Файнберг Г.А., Масловой Т.М., Маслову А.М., в лице законного представителя Масловой Татьяны Михайловны, о вселении в жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Файнберг Г.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Маслову В.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что истица на основании ордера № РП-279 от 12 февраля 1968 года является квартиросъемщиком спорного жилого помещения. Ранее совместно с истицей в спорном жилом помещении проживали Файнберг А.М., умерший в ноябре 2012 года, дочь Маслова Т.М. 1976 года рождения, внук Маслов А.М., 2000 года рождения, сын Маслов В.М., 1974 года рождения. Последний в 1993 году женился и выехал на другое постоянное место жительства. С 2003 года ответчик в спорной квартире не проживает, личных вещей в квартире нет, бремя содержания не несет, в решении каких-либо бытовых и хозяйственных вопросов не участвует. Истица несет расходы по содержанию спорного жилого помещения.

Маслов В.М. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Файнберг Г.А., Масловой Т.М., Маслову А.М., в лице законного представителя Масловой Т.М., о вселении в жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением. Исковые требования мотивированы тем, что согласно типового договора социального найма жилого помещения от 31.03.1998 года, ордера от 27.02.1968 года Файнберг А.М., умершему 13.11.2012 года, и его семье было предоставлено жилое помещение - квартира по адресу: <адрес>. Состав семьи Файнберг A.M. с 1968 года изменился, до 2012 года в указанной квартире проживали Файнберг Г.А., Маслов В.М., Маслова Т.М., Маслов А.М., которые являлись нанимателями указанной квартиры. В данной квартире Маслов В.М. проживал примерно до сентября - октября 2012 года, до того момента, когда Файнберг А.М. положили в больницу. После этого отношения между Файнберг Г.А. и Масловым В.М. испортились. Фактически из указанной квартиры Маслова В.М. Файнберг Г.А. выгнала и больше в квартиру не впускала. Выезд Маслова В.М. из указанной квартиры носил вынужденный характер. В квартире остались личные вещи Маслова В.М.: форма, несколько пуловеров, спортивный костюм, коробка с документами и другие вещи личного пользования. Указанные вещи Файнберг Г.А. Маслову В.М. не отдала, каким образом ими распорядилась, Маслов В.М. не знает. В ноябре 2012 года Маслов В.М. присутствовал на похоронах Файнберг А.М., поднимал вопрос о своем вселении в квартиру, однако со стороны Файнберг Г.А. во вселении в квартиру было отказано. Также, в период с сентября-октября 2012 года Маслов В.М. пытался привезти свои вещи в квартиру, вселиться в квартиру, звонил Файнберг Г.А. по вопросу вселения в квартиру, но последняя во вселении в квартиру отказала. В период своего проживания в спорном жилом помещении Маслов В.М. нес затраты на оплату коммунальных услуг, поскольку давал личные деньги на оплату жилищно-коммунальных услуг. Маслов В.М. намерен проживать в спорном жилом помещении, нести дальнейшие расходы по оплате коммунальных услуг, однако ему в этом препятствует Файнберг Г.А. Спорная квартира состоит из трех комнат: 17,6 кв.м., 10,7кв.м., 11,7 кв.м., кухни, коридора, санузла. Маслов В.М. просит вселить его в указанное жилое помещение и определить следующий порядок пользования квартирой - выделить Маслову В.М. в пользование одну жилую комнату площадью 10,7 кв.м., выделить в пользование Файнберг Г.А. жилую комнату общей площадью 11,7 кв.м., Масловой Т.М., Маслову А.М. выделить жилую комнату общей площадью 17,6 кв.м., местами общего пользования признать кухню, коридор, санитарный узел.

В судебное заседание истица (ответчица по встречному иску) Файнберг Г.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представление своих интересов Саплёвой Н.С.

В судебном заседании представитель истицы (ответчицы по встречному иску) Саплёва Н.С. требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что в настоящее время ответчик не является членом семьи истицы, так как с 1993 года проживает отдельно и общее хозяйство с истицей не ведет. Выезд ответчика из спорного жилого помещения не являлся вынужденным. Какое-либо соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением с ответчиком не заключалось. Возражает против удовлетворения встречных исковых требований Маслова В.М.

В судебное заседание ответчик (истец по встречному иску) Маслов В.М. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, доверил представление своих интересов Забара И.А.

В судебное заседание представитель ответчика (истца по встречному иску) Забара И.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление об отложении слушания по делу в связи с занятостью в другом процессе, однако не явка представителя Забара И.А. носит систематический характер, при этом доказательства в обоснование возражений на иск и встречному иску последний не представляет, что суду дает основания полагать, что данное лицо, участвующее в деле, злоупотребляет своими правами, в связи с чем, суд признает неявку представителя ответчика (истца по встречному иску) неуважительной.

В судебное заседание ответчики по встречному иску Маслова Т.М., Маслов А.М. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица отдела ОРГ в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители третьих лиц ОРГ ОРГ, ОРГ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причину не явки суду не сообщили.

Третье лицо Маслова Т.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, причину не явки суду не сообщила.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, поскольку их неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

Суд, выслушав явившееся лицо, участвующее в деле, исследовав материалы дела, считает исковые требования Файнберг Г.А. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования Маслова В.М. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 53, 54 ЖК РСФСР, действовавших на момент возникновения у сторон права на спорное жилое помещение, граждане, вселенные нанимателем в установленном законом порядке, приобретают равное с нанимателем и остальными членами семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. При этом, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Аналогичные положения содержатся и в статьях 69 и 70 ЖК РФ, вступившего в действие с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети, родители данного нанимателя и иные родственники, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

На основании ст. 89 ЖК РСФСР, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Судом установлено, что на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №РК 279, выданного Исполнительным комитетом Красноярского городского Совета депутатов трудящихся на имя Файнберг А.М., истица вселена в <адрес> (л.д. 10). В последующем, на основании указанного ордера, ДД.ММ.ГГГГ между МП № ЖХ <адрес> и Файнберг А.М. заключен договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда, в соответствии с которым наймодатель предоставляет нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование указанное жилое помещение (л.д.4-7).

Согласно свидетельства о рождении, родителями истицы являются Файнберг А.М. и Файнберг С.Ц..

На момент вселения в спорное жилое помещение истица являлась членом семьи нанимателя Файнберг А.М., который умер 13 ноября 2012 года.

Согласно выписке из домовой книги в квартире по указанному адресу, зарегистрирован ответчик Маслов В.М. с 16.04.1991 года в связи с достижением возраста, а также истица и Маслова Т.М., Маслов А.М. (л.д. 11).

Из акта от 15 января 2013 года, составленного участковым уполномоченным полиции ОП №3, следует, что в спорном жилом помещении проживают Маслова Т.М., Маслов А.М., Файнберг Г.А., ответчик Маслов В.М. по данному адресу не проживает длительное время (л.д. 36).

19.11.1993 года Маслов В.М. заключил брак с Алленовой (Масловой) С.Ю., что подтверждается свидетельством о заключении брака №.

В обоснование встречных исковых требований Маслов В.М. ссылается на то, что проживал в спорном жилом помещении до сентября – октября 2012 года, после чего Файнберг Г.А. его выгнала из квартиры и больше не впускала его в данное жилое помещение. Однако, доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, ответчик (истец по встречному иску) Маслов В.М. суду не представил.

Между тем, истица-ответчица Файнберг Г.А. в предварительном судебном заседании пояснила, что Маслов В.М. добровольно выехал из спорного жилого помещения, в связи с заключением брака, в квартиру мог попасть когда захочет, замки она не меняла, за коммунальные услуги платила она.

Указанные выше обстоятельства, на которые ссылается истица Файнберг Г.А., полностью согласуются с показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Масловой С.Ю., Матвеевой Н.В.

Из пояснений свидетеля Масловой С.Ю. следует, что с лета 1993 года она знакома с Масловым В.М., с которым заключила брак в ноябре 1993 года. До заключения данного брака Маслов В.М. в августе 1993 года переехал к ней и стал проживать постоянно. Данный переезд был по инициативе Маслова В.М., который намеревался создать с ней семью, для этого он перевез к ней свои личные вещи. Из квартиры, в которой он ранее проживал, его никто не выгонял. До апреля 2004 года они проживали в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, а с апреля 2004 года стали проживать в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ее матери. В 2009 году Маслов В.М. выехал из данного жилого помещения, однако где он стал проживать ей не известно. В период совместного проживания с Масловым В.М. последний не нес расходы по содержанию спорного жилого помещения, так как проживал с ней в другой квартире. Кроме того, Маслов В.М. не пытался вселиться в спорное жилое помещение, в связи с отсутствием необходимости, так как у последнего имелось постоянное место жительства, ему никто не чинил препятствия в проживании в спорном жилом помещении.

Свидетель Матвеева Н.В. суду пояснила, что знакома с Файнберг Г.А., как с соседом с 1993 года, Маслова В.М. она не знает. Ей известно, что с 1993 года в спорной квартире проживали Файнберг А.М., Файнберг Г.А., Маслова Т.М., и затем несовершеннолетний Маслов А.М. В ноябре 2012 года Файнберг А.М. умер. На похоронах последнего она узнала, что у Файнберг Г.А. есть сын Маслов В.М., но где он проживает ей не известно, в спорной квартире она никогда не видела Маслова В.М. Ей не известно, что бы последний пытался вселиться в спорное жилое помещение.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении споров о признании лица утратившим право пользования жилым помещением необходимо выяснять, носило ли отсутствие этого лица в жилом помещении временный, либо постоянный характер, с этой целью подлежит выяснению и оценке причина выезда, чинение препятствий во вселение, исполнялись ли обязанности по договору найма выехавшим лицом и другие имеющие значение для дела обстоятельства в совокупности. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд на основании анализа и оценки по правилам ст. 67 ГПК РФ представленных по делу доказательств, исходит из того, что Маслов В.М. своими конклюдентными действиями выразил намерение прекратить право пользования спорной квартирой, в 1993 году определил своим постоянным местом жительства другое жилое помещение, не проживает в спорном жилом помещении более 19 лет, при этом проживает в жилом помещении по адресу <адрес>, судом не установлены обстоятельства оплаты ответчиком коммунальных платежей и участия ответчика в содержании спорной квартиры (в ведении совместного хозяйства), поскольку эти обстоятельства, на которые ссылался ответчик- истец по встречному иску, были опровергнуты в суде.

При этом не проживание Маслова В.М. в спорной квартире обусловлено его волей, он добровольно выехал из нее, бремя расходов по содержанию данного жилья не несет, доказательств, свидетельствующих о препятствиях со стороны Файнберг Г.А. в проживании и вселении в спорную квартиру Маслову В.М. с момента его выезда и по настоящее время суду не представлено, как и доказательств принятия с его стороны предусмотренных законом мер к реализации права пользования и вселения в жилое помещение, следовательно он утратил интерес в отношении названного жилого объекта, тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей в отношении него, ввиду чего у суда отсутствуют законные основания для его вселения в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и как следствие в определении порядка пользования данной квартирой. В свою очередь, истица – ответчик по встречному иску Файнберг Г.А. на законных основаниях занимает указанное жилое помещение, несет бремя его содержания и вправе требовать устранения всяких нарушений своих прав. В связи с чем, исковые требования Файнберг Г.А. подлежат удовлетворению, а в удовлетворении встречных исковых требованиях Маслова В.М. следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Файнберг Г.А. к Маслову В.М. - удовлетворить.

Признать Маслова В.М., <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В удовлетворении встречных исковых требований Маслова В.М. к Файнберг Г.А., Масловой Т.М., Маслову А.М., в лице законного представителя Масловой Т.М., о вселении в жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Н. Вдовин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>