Определение по делу № 2-1226/2014 ~ М-1038/2014 от 10.09.2014

Дело № 2-1226/14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31.10.2014 года г. Лобня Московской обл.

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Кузнецовой Т.В.

при секретаре: Цуппингер К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Черкасову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Черкасову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 00.00.0000 между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме ... на срок ... месяцев под ... годовых. В нарушение условий кредитного договора ответчик обязательства по возврату кредита не исполнил.

В связи с чем, просят суд расторгнуть кредитный договор № от 00.00.0000 и взыскать с ответчика основной долг ...., проценты за кредит ...., задолженность по неустойке ...., а также расходы по государственной пошлине в размере ....

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о его времени и месте. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Черкасов С.В. умер 00.00.0000 ., что подтверждается Свидетельством о смерти № от 00.00.0000

Суд, обозрев материалы дела, полагает производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.

Исковое заявление подано в суд 00.00.0000 ., т.е. после смерти должника. В силу п.2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Таким образом, требования заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с его смертью и прекращением в связи с этим его правоспособности, что является основанием для прекращения производства по делу в силу абз.7 ст. 220 ГПК РФ.

Из смысла ст. 44 ГПК РФ следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд. При таких обстоятельствах оснований для приостановления производства по делу до определения правопреемника должника у суда не имеется.

Как указано в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз.7 ст. 220 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л:

Производство по гражданскому делу по иску ОАО «Сбербанк России» к Черкасову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – прекратить.

Разъяснить истцу право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение 15 дней.

Судья- Т.В. Кузнецова