Решение по делу № 2-820/2015 ~ М-729/2015 от 29.04.2015

Дело № 2-820/2015

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Баудер Е.В.,

при секретаре Вихрицкой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре **.**.** гражданское дело по исковому заявлению Пилипенко Г.А. к обществу с ограниченной ответственностью «ЦЕПТЕР Интренациональ» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Пилипенко Г.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ЦЕПТЕР Интренациональ» о взыскании денежных средств по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что **.**.** между сторонами заключен договор купли-продажи, предметом которого являются комплект «...», терка, держатель, универсальный миксер ... комплект ..., емкость цилиндрическая средняя пластмассовая, высота ... По указанному договору цена товара составила .... или ... руб., внесение первого платежа должно быть произведено **.**.**, последнего – **.**.**. По данному договору истцом произведена оплата на сумму ... руб. **.**.** между сторонами заключен договор, в соответствии с которым истец приобретает: комплект «...», ножи кухонные с металлическими ручками (... предметов), подставку для ножей металлическую, лекси крышку прозрачную диаметром ... см. Цена указанного товара по договору составляла .... или ... руб., дата внесения первого платежа – **.**.**, последнего – **.**.**. По данному договору истцом произведена оплата на сумму ... руб. Товар, указанный в названных договорах, истец не получила, поскольку отказалась от него, что предусмотрено п. 4 ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей». **.**.** истец обратилась к ответчику с претензией о возврате уплаченных за товар денежных средств. Ответ на претензию не последовал. Денежные средства не возвращены. Полагая свои права нарушенными, истец, уточнив исковые требования, просит в соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика в свою пользу уплаченную за товар сумму в размере ... руб., неустойку в сумме ... руб. (за период с **.**.** по **.**.** из расчета: ..., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом денежной суммы, компенсацию морального вреда в размере ....

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в представленном суду письменном отзыве с требованиями истца не согласен, просит о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании Пилипенко Г.А. на требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что до настоящего времени товар ей не передан, даже в той части, в которой его стоимость истцом оплачена. После обращения к ответчику с претензией в офис представительства в г. Сыктывкаре, работником ответчика в устной форме было предложено истцу перезаключить договор купли-продажи и оплачивать товар по новой цене, значительно превышающей первоначальную. Так же было предложено выбрать другой товар, соответствующий по цене уплаченной истцом по договорам денежной сумме. Поскольку предложенные истцу ответчиком варианты урегулирования спора были крайне невыгодными, истец сообщила в устной форме работнику ответчика о намерении вернуть уплаченные за товар денежные средства. На что ответчик указал на его намерение вернуть денежные средства за вычетом ... % от суммы договоров на основании п. 6.2 договоров. Пилипенко Г.А. полагает данное условие договоров недействительным, нарушающим права потребителя, поскольку противоречит положениям ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой при отказе потребителя от товара продавцу возмещаются его расходы на доставку от потребителя возвращенного товара. Между тем, в спорном случае товар истцу не передавался и последним не возвращался продавцу.

Заслушав объяснения истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Пилипенко Г.А. требований, исходя из следующего.

Судом установлено, что **.**.** Пилипенко Г.А. заключила с ООО «ЦЕПТЕР Интернациональ» договор купли-продажи, предметом которого являются комплект «... терка, держатель, универсальный миксер ..., комплект ..., емкость цилиндрическая средняя пластмассовая, высота .... По указанному договору цена товара составила .... или ... руб. Согласно п. 2.3 договора покупатель должен производить оплату товара частями: ... платежей, подлежащих внесению ... числа каждого месяца, первый платеж в размер ... руб. подлежит внесению **.**.**, размер остальных платежей - ... руб., дата последнего платежа – .... Срок передачи товара установлен договором – **.**.** ... дней со дня поступления на счет Продавца платежа по последнему взносу, обусловленному договором при оплате по частям, либо единовременного платежа. Договор содержит указание на заключение договора от имени «ЦЕПТЕР Интернациональ» Казанским филиалом с ООО.

По данному договору истцом была произведена оплата на сумму ... руб.: **.**.** – ... руб., **.**.** - ... руб., **.**.** – ... руб., **.**.** – ... руб., **.**.** – ... руб., **.**.** – ... руб.

**.**.** между сторонами заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым истец приобретает: комплект «...», ножи кухонные с металлическими ручками (... предметов), подставку для ножей металлическую, лекси крышку прозрачную диаметром ... см. Цена указанного товара по договору составляла ... у.е. или ... руб. В соответствии с п. 2.3 договора покупатель должен производить оплату товара частями: ... платежей, подлежащих внесению ... числа каждого месяца, первый платеж в размер ... руб. подлежит внесению **.**.**, размер остальных платежей – ... руб., дата последнего платежа – **.**.**. Срок передачи товара установлен договором – **.**.**, ... дней со дня поступления на счет Продавца платежа по последнему взносу, обусловленному договором при оплате по частям, либо единовременного платежа. Договор содержит указание на заключение договора от имени «ЦЕПТЕР Интернациональ» Казанским филиалом с ООО.

По данному договору истцом была произведена оплата на сумму ... руб. **.**.** – ... руб., **.**.** – ... руб., **.**.** – ... руб., **.**.** – ... руб., **.**.** – ... руб.

Согласно п. 2.3 заключенных между сторонами договоров продавец обязался передать товар в течение ... дней, с даты поступления на счет продавца полной суммы оплаты товара.

**.**.** истец в адрес ООО «ЦЕПТЕР Интернациональ» (как по адресу нахождения юридического лица: по адресу ..., так и по адресу нахождения представительства юридического лица в по адресу ...) направила претензию, в которой, ссылаясь на положения п. 4 ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» и на то, что товар по указанным договорам ей не передан, просила возвратить уплаченные по договорам денежные суммы в размере ... руб. и ... руб.

**.**.** претензия получена ответчиком по адресу нахождения юридического лица: по адресу ....

В ответ на данную претензию ООО «ЦЕПТЕР Интернациональ» **.**.** направило в адрес истца письмо, полученное последней **.**.**, в котором сообщило о расторжении договоров купли-продажи от **.**.** и **.**.** в связи с нарушением покупателем сроков внесения платежей и неисполнением обязательств по оплате товара в полном объеме, предложено истцу переоформить договор, для чего представить в адрес продавца оригиналы договоров, платежных документов, реквизиты паспорта, ИНН, реквизиты банка получателя, номер лицевого или расчетного счета, или номер пластиковой карты. В ответе указано, что с данными документами истцу следует обратиться в представительство либо в Службу контактов с покупателями Казанского филиала по адресу ...

Ссылаясь на то, что товар по вышеуказанным договорам истцу не передан, денежные средства не возвращены, Пилипенко Г.А. обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд руководствуется следующим

В соответствии с п. 1 ст. 492 Гражданского кодекса РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно п. 1 ст. 457 Гражданского кодекса РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу ст. 497 Гражданского кодекса РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам). Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара). Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица. Если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в пункте 3 настоящей статьи договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

Согласно пункту 1 статьи 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Пункт 4 приведенной статьи предусматривает, что потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

В соответствии с ч. 3 ст. 450 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Из заключенных сторонами договоров следует, что между сторонами прямо и недвусмысленно была достигнута договоренность о том, что передача товара осуществляется только после его полной оплаты.

Так, согласно п. 2.3 заключенных между сторонами договоров продавец обязался передать товар в течение 28 дней, с даты поступления на счет продавца полной суммы оплаты товара.

Согласно п. 6.2 заключенных между сторонами договоров в случае одностороннего отказа покупателя от исполнения договора он обязан возместить продавцу расходы в размер 25 % от суммы договора, понесенные последним в связи с совершением действий по исполнению договора. Внесенные покупателем денежные средства подлежат возврату покупателю за минусом вышеназванных расходов.

Суд учитывает, что в период с момента заключения договоров купли-продажи ответчик против действий истца по частичной оплате товара не возражал, в ходе рассмотрения дела не опроверг факта получения от истца по указанным договорам денежной суммы в размер .... О расторжении договоров ответчик сообщил истцу в направленном **.**.** в адрес ответе на претензию.

Разрешая спор на основе приведенных положений закона с учетом установленных по делу обстоятельств, положений заключенных сторонами договоров, суд приходит к выводу о том, что истец в соответствии с правилами статьи 26.1 Закона «О защите прав потребителей», регулирующих правоотношения сторон при дистанционном способе продажи товара, вправе была отказаться от исполнения заключенных сторонами договоров купли-продажи, поскольку товар ей не был передан. Претензия, направленная истцом ответчику и оставленная последним без ответа, суд расценивает как односторонний отказ от исполнения договора, что соответствует положениям части 3 статьи 450 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

С учетом изложенного суд находит заявленные Пилипенко Г.А. исковые требования о взыскании с ООО «ЦЕПТЕР Интернациональ» уплаченной по договорам купли-продажи товара от **.**.** и от **.**.** денежной суммы в размере ... руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд учитывает, что со стороны ООО «ЦЕПТЕР Интернациональ», выступающим в качестве продавца, не представлены доказательства несения последним необходимых расходов в связи с совершением действий по исполнению договора.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителя» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения требования о возврате уплаченной за товар суммы, суд, исходя из установленного в ходе судебного разбирательства факта нарушения ответчиком предусмотренных законом сроков удовлетворения данного требования, находит требования Пилипенко Г.А. в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Так, размер неустойки, подлежащей взысканию с ООО «ЦЕПТЕР Интернациональ» в пользу истца за период с **.**.** по **.**.**, составит ...., исходя из расчета: ....

Согласно ст. 15 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку действиями ответчика нарушены права истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

С учетом конкретных обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 приведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание, что требования Пилипенко Г.А. о возврате уплаченной за товар денежной суммы не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, признав эти требования обоснованными, суд, руководствуясь приведенными положениями закона и разъяснениями по их применению, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере ... рублей, исходя из расчета: ...

Доводы ответчика о том, что продавец был лишен возможности своевременно удовлетворить претензионные требования истца и возвратить оплаченные ею по договорам денежные средства, так как Пилипенко Г.А. не представила необходимые для перечисления денежных средств реквизиты банка, в котором открыт ее лицевой счет, суд находит несостоятельными. Так, из содержания претензии видно, что истец указала наименование банка, где открыт ее лицевой счет, и реквизиты счета. По убеждению суда, при готовности ответчика возвратить истцу денежные средства по договору, он имел возможность уточнить реквизиты банка и своевременно возвратить денежные средства. Кроме того, ответ ООО «ЦЕПТЕР Интернациональ» от **.**.** на претензию истца не содержит указание на согласие удовлетворить требование истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы в добровольном порядке.

Руководствуясь ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая объём удовлетворённых требований истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу бюджета МО ГО «Сыктывкар» государственной пошлины в размере, определенном на основании абзаца 4 подпункта 1 пункта 1 статьи, абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, т.е. в сумме ... руб.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Пилипенко Г.А. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЦЕПТЕР Интернациональ» в пользу Пилипенко Г.А. уплаченную за товар денежную сумму в размере ... рублей, неустойку за нарушение требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы в сумме ... рублей ... копеек, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, штраф в сумме ... рублей ... копейки, всего взыскать ... рублей ... копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЦЕПТЕР Интернациональ» государственную пошлину в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» сумме ... рублей ... копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено **.**.**.

Судья Е.В.Баудер