Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1212/2012 ~ М-1333/2012 от 09.07.2012

Дело № 2-1212/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2012 года

Североморский городской суд Мурманской области в составе:

Председательствующего судьи Брандиной Н.В.

При секретаре Новоселовой А.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Драбкина Григория Исааковича к Кривогузовой Тамаре Владимировне о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Драбкин Г.И. обратился в суд с иском к Кривогузовой Т.В. о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указал, что 07.07.2009 года Кривогузова Т.В. взяла у него в долг денежные средства в сумме ... руб. на срок до 07.08.2009 года, о чем собственноручно составила расписку. В установленный срок (07.08.2009 года) и до настоящего времени долг ответчиком не возвращен. Неоднократные устные и письменные обращения к ответчику с требованием о возврате долга остались без ответа.

В связи с чем, в соответствии с положениями ст.ст.807, 810 ГК РФ просит взыскать с Кривогузовой Т.В. сумму долга – ... руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.ст.811, 395 ГК РФ – за период просрочки возврата долга и на дату обращения в суд, а именно – 1050 дней просрочки с 08.08.2009 года по 08.07.2012 года по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8 процентов годовых. По представленному истцом расчету сумма процентов составила ... руб.

Также, просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истец в судебное заседание не прибыл, дело рассматривается с участием представителя по доверенности Васильева Н.Ю.

Представитель истца Васильев Н.Ю. в судебном заседании требования поддержал по доводам искового заявления, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Кривогузова Т.В. в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного разбирательства извещалась по месту жительства, указанному ею в долговой расписке, а также по месту регистрации (которые совпадают) путем направления судебной повестки. От получения заказного письма уклонилась, судебная повестка возвращена в суд за истечением срока хранения. Однако, доказательства не проживания ответчика по месту регистрации у суда отсутствуют. О причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. В указанный адреса для ответчика направлялся протокол с разъяснением процессуальных прав, в котором разъяснялись последствия не представления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства. Исходя из изложенного, а также характера спора, суд полагает, что ответчик уклоняется от явки в суд и с учетом положений ст.ст.119, 233 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.ст.309, 310, 807, 808, 810, 395 п.1 ГК РФ.

В соответствии с требованиями ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из содержания ст.ст.309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 07.07.2009 года между сторонами заключен договор займа, согласно которому Кривогузова Т.В. взяла в долг у Драбкина Г.И. денежные средства в сумме ... руб., которые обязалась возвратить 07.08.2009 года, что подтверждается представленной в материалы дела подлинной распиской (л.д.12).

Как пояснил в судебном заседании представитель истца Васильев Н.Ю., долг до настоящего времени Кривогузовой Т.В. не возвращен, что противоречит требованиям ст.810 ГК РФ, предусматривающей обязанность заемщика возвратить сумму займа.

Принимая во внимание отсутствие письменных доказательств, свидетельствующих о возврате долга Драбкину Г.И., а также доказательств безденежности договора, суд полагает требования истца о взыскании суммы долга подлежащими удовлетворению.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения - учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Руководствуясь приведенными правовыми нормами, обстоятельствами дела, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку долг истцу длительное время, с оговоренной сторонами даты возврата, не погашен, договор займа выплату процентов не предусматривает.

При этом суд руководствуется представленным расчетом, согласно которому размер процентов за пользование ответчиком чужими денежными средствами в порядке п.1 ст.395 ГК РФ, составит ... руб. из расчета: ... руб. х 1050 дн. х 8 %/360, где: ... руб. – сумма задолженности в рублях, 1050 – количество дней просрочки за период с 08.08.2009 года по 08.07.2012 года (дата подачи искового заявления в суд), 8% - ставка рефинансирования.

Оснований для уменьшения размера процентов в порядке ст.333 ГК РФ с учетом обстоятельств дела суд не усматривает.

При определении суммы процентов суд установил, что истцом расчет процентов произведен верно, в расчете им применена ставка рефинансирования с учетом Указания Банка России от 23.12.2011 года № 2758-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», т.е. установленная ЦБ РФ на момент обращения с иском в суд – 8% годовых, что соответствует положениям ст.395 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в размере ... руб. Указанные расходы подтверждены имеющейся в материалах дела квитанцией.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст.56 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Драбкина Григория Исааковича - удовлетворить.

Взыскать с Кривогузовой Тамары Владимировны, *** года рождения, уроженки ---, в пользу Драбкина Григория Исааковича денежные средства по договору займа в сумме ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб., расходы по госпошлине в сумме ... руб., а всего взыскать ... руб.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения направить в Североморский городской суд заявление об отмене заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский облсуд через Североморский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Брандина

СПРАВКА: решение не обжаловалось.