Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-54/2017 от 17.08.2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017 года с.Шигоны

Судья Шигонского районного суда Самарской области Полянский А.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокурора Шигонского района Шпырева А.Г.,

защитника – адвоката Тарасова В.С.,

подсудимого Коробова Н.В.,

при секретаре Логиновой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-54 по обвинению

Коробова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты> имеющего среднее образование, не работающего, на момент совершения преступления судимого:

по приговору Шигонского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 105, п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 13 годам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 9 месяцев на основании постановления Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ;

по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Шигонского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 139 УК РФ, с применением ст. 70, ч. 7 ст. 79 УК РФ к приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 4 дня на основании постановления Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ;

по приговору Шигонского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 70, ч. 7 ст. 79 УК РФ к приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 21 день на основании постановления Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ,

в настоящее время также судимого по приговору Шигонского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, со штрафом в размере 5000 руб.,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

Коробов Н.В. совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Проживая по адресу: <адрес>, достоверно зная, что в отношении него решением Шигонского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением административных ограничений, в частности, в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющего местом жительства, либо пребывания с 22 ч до 07 ч следующих суток, кроме случаев, связанных с официальной работой; обязательной явки три раза в месяц в отдел полиции по месту жительства или пребывания для регистрации, будучи предупрежденным ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, он совершил следующие факты несоблюдения административных ограничений, установленных судом:

- ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, а именно отсутствовал по месту своего жительства, нарушив ограничение находиться по месту жительства или пребывания с 22 ч. до 07 час. следующих суток, если это не связанно с работой, за что постановлением мирового судьи судебного участка № Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении данного административного правонарушения с назначением наказания в виде административного ареста;

- ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, а именно не явился на регистрацию в ОВД, нарушив ограничение в виде обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства три раза в месяц в установленные указанным органом дни, за что постановлением мирового судьи судебного участка № Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении данного административного правонарушения с назначением наказания в виде административного ареста;

- ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, а именно на момент проверки в 22 ч 30 мин. без уведомления органа внутренних дел отсутствовал по месту жительства (<адрес>), за что постановлением мирового судьи судебного участка № Шигонского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении данного административного правонарушения с назначением наказания в виде административного ареста;

- ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, а именно на момент проверки в 01 ч. 30 мин. без уведомления органа внутренних дел отсутствовал по месту жительства (<адрес>), за что постановлением мирового судьи судебного участка № Шигонского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении данного административного правонарушения с назначением наказания в виде административного ареста.

Далее, имея умысел на неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом (с учетом дополнительно возложенного вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Шигонского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания с 21 ч. до 07 ч. утра следующих суток, кроме случаев связанных с официальной работой) в сопряжении с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, он ДД.ММ.ГГГГ после 21 ч. находился вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, а именно <адрес> в <адрес>, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, а также в тот же день в 21 ч. 40 мин. находился в общественном месте - около <адрес> в <адрес>, - в состоянии алкогольного опьянения, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за что постановлением мирового судьи судебного участка № Шигонского судебного района Самарcкой области от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ст. 20.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста.

При ознакомлении с материалами дела от подсудимого поступило ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу. В судебном заседании он с предъявленным обвинением полностью согласился, указанное выше ходатайство поддержал.

В ходе судебного заседания подсудимому были разъяснены положения ст. 317 УПК РФ о пределах обжалования приговора, постановленного в особом порядке, после чего он вновь настаивал на удовлетворении указанного ходатайства.

В судебном заседании защитник Тарасов В.С. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке, государственный обвинитель Шпырев А.Г. не возражал против удовлетворения указанного ходатайства.

Мера наказания, предусмотренная санкцией ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый осознает характер и последствия удовлетворения ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Следовательно, по делу соблюдены предусмотренные законом условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженного с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, - и соответственно юридическая квалификация его действий по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, обоснованны и подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получены законным путем, являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в предъявленном ему обвинении, что следует из содержания обвинительного акта.

Подсудимый на учете у психиатра не состоит, сомнений в его вменяемости у суда не возникает.

Назначая вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного: преступление относится к категории небольшой тяжести и посягает на отношения, обеспечивающие реализацию административного надзора.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, который с обвинением согласился полностью, в содеянном раскаялся, в ходе предварительного расследования давал признательные показания, характеризуется полицией в целом удовлетворительно, данных об отрицательной его характеристике по месту жительства материалы дела не содержат, на учете у нарколога он не состоит.

Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого, в силу ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, <данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, судом учитывается влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни <данные изъяты> и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

При этом суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом изложенных конкретных обстоятельств, положений ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, но в условиях контроля со стороны специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде условного лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Кроме того, суд на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ полагает необходимым возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей.

Приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Коробова Н.В. подлежит самостоятельному исполнению, поскольку оснований для отмены условного осуждения и применения положений ст. 70 УК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Коробова Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 5 (Пяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (Шесть) месяцев.

Возложить на Коробова Н.В. обязанности в виде периодической ежемесячной явки на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, устанавливаемые данным государственным органом, не менять места жительства без уведомления указанного государственного органа, а также не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Приговор Шигонского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Коробова Н.В. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Коробову Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На приговор может быть подана жалоба или представление прокурора в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, т.е. он не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи на приговор апелляционной жалобы осужденным либо внесения апелляционного представления прокурором осужденный вправе ходатайствовать в письменном виде о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора - в своей апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня получения апелляционного представления прокурора.

Осужденный вправе ходатайствовать перед судом об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий А.Ю.Полянский