Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1148/2021 ~ М-797/2021 от 13.05.2021

Копия

66RS0008-01-2021-001425-38

Дело № 2-1148/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2021 года                            город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Каракаш М.С.,

при ведении протокола помощником судьи Брагиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петуховой М.Ю. к Кильянову С.Ю. об определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности освободить жилое помещение,

УСТАНОВИЛ

Петухова М.Ю. обратилась в суд с иском к Кильянову С.Ю., в котором просит определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <Адрес> принадлежащей ей и ответчику на праве общей долевой собственности, предоставив ей во владение и пользование комнату площадью <данные изъяты> ответчику – комнату, площадью <данные изъяты> кухню, санузел и прихожую закрепить в общее пользование. Также просит обязать ответчика освободить спорную комнату.

В обоснование иска указано, что истец и ответчик являются собственниками спорной квартиры, которая состоит из двух жилых изолированных комнат. Ответчик приходится истцу братом. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик пользуется квартирой единолично, проживает совместно с супругой и сыном. Решением суда в ДД.ММ.ГГГГ истцу и ответчику были разделены лицевые счета по оплате за жилье и коммунальные услуги. С указанного времени ответчик счета на квартиру не оплачивает, не принимает участия в ремонте жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ истец из квартиры выписалась в связи с переездном. В настоящее время желает определить порядок пользования квартирой для дальнейшего распоряжения.

Истец Петухова М.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в суд заявление, в котором просила гражданское дело рассмотреть в ее отсутствие по документам, имеющимся в материалах дела, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик Кильянов С.Ю. в судебное заседание также не явился, о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела извещался надлежащим образом, о чем свидетельствуют докладная от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ответчик обязался подойти в суд за судебной повесткой, однако, в назначенное время не явился, таким образом отказавшись от получения судебного извещения.

На основании части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Кроме того, информация о дате судебного заседания была размещена на официальной сайте Дзержинского районного суда г. Н.Тагила в сети «Интернет».

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что судом приняты все возможные меры по извещению ответчика, всеми доступными способами.

Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Возражений относительно доводов истца ответчик в суд не направила и не представила доказательств в обоснование своих возражений. С какими-либо ходатайствами ответчик к суду не обращался.

Учитывая изложенное выше, а также надлежащее извещение ответчика и отсутствие ходатайств и возражений, судом в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Огласив исковое заявление, изучив представленные суду письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.     

Аналогичные права собственника в отношение принадлежащего ему жилого помещения закреплены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными Жилищным кодексом Российской Федерации.

Статьей 246 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что распоряжение общим имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

На основании части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих жилищное право или создающих угрозу его нарушения.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру <Адрес> общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты> Площадь жилых комнат составляет <данные изъяты> и <данные изъяты> что подтверждается планом объекта.

Указанная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности Петуховой М.Ю. и Кильянову С.Ю. по <данные изъяты> каждому, из которых по <данные изъяты> доли – на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан <№> от ДД.ММ.ГГГГ, по <данные изъяты> доли – на основании свидетельства о праве на наследство, что подтверждается договором передачи квартиры в собственность граждан, свидетельством о праве на наследство по закону, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

При этом право собственности на наследуемое имущество после смерти матери в виде <данные изъяты> доли в праве собственности на спорную квартиру ответчиком Кильяновым С.Ю. надлежащим образом не оформлено. Право собственности подтверждено только на <данные изъяты> долю спорного жилого помещения.

Согласно справке МКУ «Служба правовых отношений» от ДД.ММ.ГГГГ, в спорном жилом помещении в настоящее время зарегистрированы Кильянов С.Ю., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления следует, что в настоящее время в спорном жилом помещении фактически проживает ответчик со своей семьей. Указанный факт в судебном заседании ответчиком не оспорен.

Как следует из плана спорного жилого помещения, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, спорное жилое помещение состоит из двух изолированных жилых комнат площадью <данные изъяты>. и <данные изъяты>., а также вспомогательных помещений – кухни площадью <данные изъяты> ванной – <данные изъяты> туалета – <данные изъяты> коридора – <данные изъяты> коридора – <данные изъяты>, шкафа – <данные изъяты> всего общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> из которых жилая площадь – <данные изъяты> Также в состав квартиры входит балкон площадью <данные изъяты>

Факт наличия препятствий в проживании истца в спорной квартире со стороны ответчика Кильянова С.Ю. подтверждается ее пояснениями в исковом заявлении, при этом не оспаривался ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом установлено, что между сторонами какой-либо порядок пользования спорным жилым помещением не сложился.

Предложенный истцом порядок пользования квартирой соответствует долям собственников, не оспорен ответчиком, однако в единоличной собственности истца имеется иное жилое помещение площадью <данные изъяты> приобретенное по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире зарегистрирован малолетний сын ответчика, в связи с чем суд полагает возможным определить следующий порядок пользования квартирой № <Адрес> <Адрес>: предоставить в пользование Петуховой М.Ю. жилую комнату <№> площадью <данные изъяты>. Жилую комнату <№> площадью <данные изъяты> оставить в пользование Кильянову С.Ю. Коридоры, кухню, ванную комнату, туалет, балкон оставить в общем пользовании сторон.

В связи с тем, что комната <№> площадью <данные изъяты>. предоставлена в пользование истца, суд полагает необходимым удовлетворить ее требование и возложить на ответчика обязанность освободить данную комнату.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, при этом уплаченная государственная пошлина взыскивается пропорционально удовлетворенным требованиям.

В материалах гражданского дела имеются квитанции от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее уплату истцом госпошлины при подаче иска в сумме <данные изъяты> В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>

Руководствуясь статьей 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Петуховой М.Ю. к Кильянову С.Ю. об определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности освободить жилое помещение – удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой №<Адрес> <Адрес>: в пользование Петуховой М.Ю. предоставить жилую комнату <№> площадью <данные изъяты> жилую комнату <№> площадью <данные изъяты> оставить в пользование Кильянову С.Ю., коридоры, кухню, ванную комнату, туалет, балкон оставить в общем пользовании сторон.

Обязать ответчика Кильянова С.Ю. освободить жилую комнату <№> площадью <данные изъяты> в <Адрес>.

Взыскать с Кильянова С.Ю. в пользу Петуховой М.Ю. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                    подпись                М.С. Каракаш

Решение изготовлено в окончательной форме 22 июня 2021 года.

Судья:                    подпись                М.С. Каракаш

Копия верна. Судья:                                М.С. Каракаш