Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-390/2019 от 30.05.2019

№ 2-390/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Суровикино Волгоградской области 28 июня 2019 г.

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Е.В. Луневой,

при секретаре судебного заседания Н.А. Зориной,

с участием истца М.Н. Лобачёвой,

представителя истца А.В. Напалковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобачёвой М.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Данко Транс» о признании трудовыми отношений, возникших на основании фактического допущения работника к работе в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен, о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Лобачёва М.Н. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Данко Транс» (далее по тексту ООО «Данко Транс», общество) о признании трудовыми отношений, возникших на основании фактического допущения работника к работе в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен, о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда. Основанием для обращения в суд послужило то, что Лобачёва М.Н. состояла в фактических трудовых отношения с ООО «Данко Транс» (ИНН 6455062837) с 15 октября 2017 г. по 30 апреля 2018 г. в должности официанта вагона-ресторана. Трудовой процесс происходил следующим образом: директор филиала звонил директору вагона-ресторана, повару вагона-ресторана, официанту вагона-ресторана и обозначал дату поездки и направление поездки. В обязанности истицы входило обслуживание пассажиров вагона, приём предварительных заказов на горячие блюда и обслуживание пассажиров непосредственно в вагонах; разносная торговля в пассажирских вагонах – горячими первыми и вторыми блюдами, молочнокислой продукцией, кулинарными и кондитерскими изделиями, сувенирами, дорожными наборами, безалкогольными напитками, хлебобулочными изделиями; накрытие и предварительная сервировка столов, замена скатертей и салфеток по мере их загрязнения, уборка столов, сдача использованной посуды, приборов, столового белья, наличных денег, чеков, талонов, нереализованной продукции и товаров. Таким образом, обязанности Лобачёвой М.Н. соответствуют должности официанта третьего разряда согласно Единому тарифно-квалификационному справочнику.

Заработная плата выплачивалась ежемесячно в Волгоградском офисе ООО «Данко Транс» на протяжении года по адресу: <адрес>, наличными под роспись. В феврале, марте, апреле 2018 г. зарплата не была выплачена. С 1 мая 2018 г. истицу и её коллег, которые также работали неофициально, оформили в ООО «НТС».

Среднемесячная заработная плата официанта вагона ресторана равнялась 15000 рублей в месяц. С 15 октября 2017 г. по январь 2018 г. истец получала заработную плату ежемесячно и в полном объеме. В зависимости от количества поездок, заработная плата могла быть и 18000 рублей. Лобачёва М.Н. совершала поездки из <адрес> в <адрес> на фирменном поезде «1-2». В бригаде, которая ездила в поездки на поездах, было три человека: повар вагона-ресторана, официант вагона-ресторана и директора вагона-ресторана.

Так как средняя заработная плата истца составляла 15000 рублей в месяц, соответственно, размер отпускных ежегодно для каждого истца составляет 15000 рублей. Отпускные, компенсацию за неиспользованный отпуск истица за время работы в ООО «Данко Транс» не получала никогда.

Таким образом, истица подчинялась директору вагона-ресторана непосредственно, а также подчинялись директору Волгоградского филиала ООО «Данко Транс», выполняла его указания, работа осуществлялась длительное время, непрерывно, была однородна по содержанию. Работа, выполняемая Лобачёвой М.Н., входит в перечень единого тарифно-квалификационного справочника, рабочий день длился с 08 часов 00 минут до 23 часов 00 минут. Выплата заработной платы происходила один раз в месяц, а потому между Лобачёвой М.Н. и ООО «Данко Транс» имелись все признаки трудовых отношений, соответственно имеются основания для установления их факта. Для допуска к работе истцу необходимо было проходить медицинские осмотры, получать в установленном порядке медицинскую книжку, в которой есть печать ООО «Данко Транс».

Действиями ответчика истцу причинены моральные страдания, которые проявлялись в потере аппетита, бессоннице, головных болях, отсутствии заработка на протяжении трёх месяцев, в связи с чём компенсацию морального вреда Лобачёва М.Н. оценивает в 10000 рублей.

Истец просит установить факт трудовых отношений между Лобачёвой М.Н. и обществом с ограниченной ответственностью «Данко Транс» (ИНН 6455062837) в период с 15 октября 2017 г. по 30 апреля 2018 г. в должности официанта вагона-ресторана; обязать общество с ограниченной ответственностью «Данко Транс» (ИНН 6455062837) произвести начисление Лобачёвой М.Н. заработной платы за февраль 2018 г. в размере 15000 рублей, за март 2018 г. в размере 15000 рублей, за апрель 2018 г. в размере 15000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 15 октября 2017 г. по 30 апреля 2018 г. в размере 8126 рублей 78 копеек, задолженность в указанных суммах взыскать с ответчика в пользу истца, а также взыскать компенсацию морального вреда за невыплату заработной платы в течение трёх месяцев подряд, за не оформление трудовых отношений, не заключение трудового договора в размере 10000 рублей.

В судебном заседании истец Лобачёва М.Н. и её представитель Напалкова А.В. исковые требования поддержали, изложив их вышеуказанным образом, просили их удовлетворить.

Ответчик ООО «Данко Транс» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Выслушав истца, его представителя, свидетелей, исследовав письменные доказательства по гражданскому делу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Лобачёвой М.Н. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей – физических лиц и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» следует, что при установлении наличия либо отсутствия трудовых отношений между работодателем и работником суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года).

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Согласно медицинской книжке №, выданной 23 апреля 2009 г. на имя Лобачёвой М.Н., 1981 года рождения, с 15 октября 2017 г. она работала в ООО «Данко Транс» официантом в/р, о чём в книжке выполнена запись заверенная печатью общества. С 1 мая 2018 г. Лобачёва М.Н. работает в ООО «Напитки Транс Сервис» официантом в/р.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 показала, что с 15 октября 2017 г. до 1 мая 2018 г. она и Лобачёва М.Н. работали в ООО «Данко Транс» официантами вагона-ресторана, после чего трудоустроились в ООО «Напитки Транс Сервис». Работая в ООО «Данко Транс», они отправлялись в рейс на 8-10 дней. Рабочий день длился с 8 часов утра до 23 часов, а фактически до последнего посетителя вагона-ресторана. Наряду с подачей еды в вагоне-ресторане, там же они мыли посуду и полы, в зимний период топили печь и на больших станциях отбивали колёса. Кроме этого, разносили еду по купе по заказу пассажиров, осуществляли выносную торговлю, оставались на ночь в вагоне-ресторане в качестве сторожа, поскольку не могли оставить продукцию, как материально-ответственные лица. Директором вагона-ресторана был ФИО2, поваром – ФИО3, им подчинялись официанты: она и Лобачёва М.Н.. В основном, они работали на маршруте Волгоград – Москва, но могли поехать в любое другое направление, даже в выходной день, если не хватало рабочих. С техникой безопасности их знакомил инженер ФИО4, также проводил инструктаж по безопасности директор вагона-ресторана ФИО2. Пожарный инструктаж проводился в депо. Ежемесячная заработная плата составляла 15000 рублей, иногда больше, в зависимости от маршрута, выплачивалась наличными деньгами. Также как и у Лобачёвой М.Н., в её трудовую книжку не внесена запись о работе в ООО «Данко-Транс». Представитель компании Черва пояснил, что кто не был оформлен по трудовому договору, тот так и останется без записи в трудовой книжке. Заработную плату за последние три месяца работы им не выплатили. С октября 2017 г. по апрель 2018 г. отпуск Лобачёвой М.Н., как и ей самой, работодателем не предоставлялся.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что она вместе с Лобачёвой М.Н. работала официантом в вагоне-ресторане в ООО «Данко Транс» с 15 октября 2017 г. по 4 мая 2018 г. В обязанности официанта входило осуществление розничной торговли, кормление пассажиров в вагонах повышенной комфортности. Рабочий день продолжался с 8 часов утра до 23 часов, в период её работы график менялся несколько раз. Она была ознакомлена с правилами внутреннего распорядка, подчинялась директору вагона-ресторана. Всего работало две бригады: в бригаде Лобачёвой М.Н. директором был ФИО2, в её бригаде – директор ФИО5. Как и у Лобачёвой М.Н., у неё нет записи о трудоустройстве в ООО «Данко Транс», только медицинская книжка с печатью этого общества. Заработная плата официанта составляла 15000 рублей, которую им не выплатили за последние три месяца. В отпуске Лобачёва М.Н. не была. Данные обстоятельства известны ей в связи с тем, что они работали на одном и том же поезде, и их бригады сдавали друг другу смены.

Указанные показания свидетелей согласуются с данными, содержащимися в медицинских книжках, выданных на имя ФИО6, 1968 года рождения, 30 июня 2014 г. № 24757871, на имя ФИО7, 1973 года рождения, 15 октября 2015 г. № 28100908, в соответствии с которыми ФИО6 и ФИО7 работали с 15 октября 2017 г. официантами в/р в ООО «Данко Транс». В указанных медицинских книжках имеются печати ООО «Данко Транс».

Исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что Лобачёва М.Н. в спорный период была фактически допущена ответчиком к исполнению трудовых обязанностей официанта вагона-ресторана, о чем свидетельствует личный характер прав и обязанностей работника, обязанность истца выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, его подчинение правилам внутреннего трудового распорядка и графику сменности работы, возмездный характер труда.

При указанных обстоятельствах исковые требования Лобачёвой М.Н. об установлении факта трудовых отношений между нею и обществом с ограниченной ответственностью «Данко Транс» (ИНН 6455062837) в период с 15 октября 2017 г. по 30 апреля 2018 г. в должности официанта вагона-ресторана являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассматривая исковые требования Лобачёвой М.Н. о взыскании заработной платы и компенсации за не использованный отпуск, суд исходит из следующего.

В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со статьёй 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу требований статьи 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Из объяснений истца, а также из показаний свидетелей, следует, что размер заработной платы официанта вагона-ресторана составлял 15000 рублей в месяц. Исходя из того, что других сведений о размере заработной платы Лобачёвой М.Н. не представлено, доказательства выплаты заработной платы истцу в феврале, марте и апреле 2018 г. отсутствуют, необходимо взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату в размере 15000 рублей за февраль 2018 г., в размере 15000 рублей за март 2018 г., в размере 15000 рублей за апрель 2018 г.

Согласно пункту 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

На основании статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

В соответствии с пунктами 9 и 10 Постановления Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» при определении среднего заработка используется средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска. Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Суд соглашается с приведённым истцом расчётом компенсации за неиспользованный отпуск и считает необходимым взыскать указанную компенсацию с ответчика в пользу Лобачёвой М.Н. в размере 8126 рублей 78 копеек.

Поскольку судом установлено нарушение трудовых прав истца в связи с не оформлением с ним трудовых отношений, невыплате заработной платы, то суд, учитывая характер и объём причинённых истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, принимая во внимание требования разумности и справедливости, приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО «Данко Транс» в пользу Лобачёвой М.Н. компенсации морального вреда 5000 рублей. Таким образом, исковые требования Лобачёвой М.Н. о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

Лобачёва М.Н. при обращении в суд была освобождена от уплаты государственной пошлины на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку исковые требования Лобачёвой М.Н. удовлетворены, то с ответчика в доход бюджета Суровикинского муниципального района Волгоградской области подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобождён истец, размер которой исходя из удовлетворенных требований истца имущественного и неимущественного характера, согласно п. 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ составляет 2093 рубля 80 копеек (1793 рубля 80 копеек + 300 рублей).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Лобачёвой М.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Данко Транс» о признании трудовыми отношений, возникших на основании фактического допущения работника к работе в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен, о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Лобачёвой М.Н. и обществом с ограниченной ответственностью «Данко Транс» (ИНН 6455062837) в период с 15 октября 2017 г. по 30 апреля 2018 г. в должности официанта вагона-ресторана.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Данко Транс» (ИНН 6455062837) произвести начисление Лобачёвой М.Н. заработной платы за февраль 2018 г. в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, за март 2018 г. в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, за апрель 2018 г. в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 15 октября 2017 г. по 30 апреля 2018 г. в размере 8126 (восемь тысяч сто двадцать шесть) рублей 78 копеек

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Данко Транс» в пользу Лобачёвой М.Н. задолженность по заработной плате за февраль 2018 г. в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, за март 2018 г. в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, за апрель 2018 г. в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 15 октября 2017 г. по 30 апреля 2018 г. в размере 8126 (восемь тысяч сто двадцать шесть) рублей 78 копеек, а всего 53126 (пятьдесят три тысячи сто двадцать шесть) рублей 78 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Данко Транс» в пользу Лобачёвой М.Н. компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований Лобачёвой М.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Данко Транс» о взыскании компенсации морального вреда в остальной части в размере 5000 рублей - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Данко Транс» в доход бюджета Суровикинского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в размере 2093 (две тысячи девяносто три) рубля 80 копеек.

Решение суда в части взыскания заработной платы до трех месяцев в соответствие со ст. 211 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение изготовлено 3 июля 2019 г.

Судья Е.В. Лунева