Решение по делу № 2-3446/2013 ~ м-3297/2013 от 17.10.2013

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ильина С.М.,

при секретаре судебного заседания Балакиревой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к <данные изъяты> о признании права собственности в порядке приватизации,

у с т а н о в и л :

ФИО4 обратился в <адрес> городской суд <адрес> с иском к <данные изъяты> о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру расположенную по адресу: <адрес>.

Свои требования истец мотивируют тем, что он проживает и прописан более 11 лет в трех комнатной квартире жилой площадью 42,5, кв. м. и общей площадью 68,4 кв. м. расположенной по адресу: <адрес>, предоставленной ему по ордеру № от <дата> г., выданным Администрацией муниципального образования «<адрес>». Так же в данной квартире зарегистрированы и проживают: его мать ФИО2 и его отец ФИО3. В <дата> года они приняли решение приватизировать данную квартиру на истца. <дата> истец обратился с заявлением о передаче в долевую собственность вышеуказанной квартиры в Муниципальное учреждение «Администрация сельского поселения <адрес>» <адрес> муниципального района <адрес> области, заявление было принято и ему был присвоен №. В результате чего был заключен Договор на передачу жилого помещения трехкомнатной квартиры в собственность граждан зарегистрированный в реестре МУ «Администрация сельского поселения <адрес> за № от <дата>. В связи с тем, что вышеуказанный договор подлежит регистрации в УФК по <адрес>, <дата> я обратился с заявлением о регистрации данного договора в <адрес> отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> вх. № №, на что получил сообщение об отказе в Государственной регистрации от <дата>. №. В данном отказе Государственный регистратор ФИО6 указывает, что причинами отказа в регистрации перехода права собственности на квартиру является отсутствие в <адрес> № от <дата>. «О разграничении муниципального имущества между <адрес> муниципальным районом <адрес> и вновь образованными в его составе городским поселением <адрес>, городским поселением <адрес>, сельским поселением <адрес> и сельским поселением <адрес>» сведений о передаваемых жилых помещениях в указанном жилом доме. Исходя из вышеизложенного, истец полагает, что по техническим причинам данный жилой дом фактически расположенный на территории сельского поселения <адрес>, более того, находящийся в населенном пункте являющимся административным центром муниципального образования «Сельское поселение <адрес>» не вошёл в перечень муниципального имущества прилагаемого к <адрес> № от <дата>. «О разграничении муниципального имущества между <адрес> муниципальным районом <адрес> и вновь образованными в его составе городским поселением <адрес>, городским поселением <адрес>, сельским поселением <адрес> и сельским поселением <адрес>». Считает, что данная техническая ошибка послужила поводом для отказа в государственной регистрации Договора на передачу жилого помещения трехкомнатной квартиры в собственность граждан, тем самым нарушая его права на приобретение в собственность занимаемой им квартиры в порядке приватизации.

Истец в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика <данные изъяты> ФИО7, действующий на основании доверенности в судебное заседание явился, исковые требования признал полностью. Признание иска сделано ответчиком добровольно, при нормальном самочувствии, не под влиянием угрозы, насилия, или заблуждения, без какого-либо принуждения, последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, ей известны. Признание иска занесено в протокол судебного заседания и подписано ответчиком.

Третье лицо – представитель <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте слушания дела.

Представитель третьего лица <адрес> отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие и оставляет разрешение спора на усмотрение суда.

Суд, выслушав мнение участников процесса, определил рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц - <адрес> отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> и Администрации <адрес> муниципального района <адрес>

Привлеченные в ходе судебного разбирательства в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований – ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании исковые требования истца поддержали в полном объеме, пояснив, что они отказываются от приватизации в пользу их сына – ФИО4

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как установлено в судебном заседании, представитель ответчика <данные изъяты> признал в полном объеме исковые требования ФИО4

Поскольку признание иска представителем ответчика не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд определил принять признание иска ответчиком.

Исходя из исследованных судом материалов дела, основания для непринятия признания иска ответчиком у суда отсутствуют, в связи с чем суд принимает признание иска и удовлетворяет заявленные требования ФИО4 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать за ФИО4 право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение месяца.

Судья <данные изъяты> С.М. Ильин

<данные изъяты>

<данные изъяты>