Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4У-2442/2011 [44У-242/2011] от 13.09.2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда надзорной инстанции № 44-у-242

г. Сыктывкар 09 ноября 2011 года

Президиум Верховного суда Республики Коми в составе

председательствующего Хамицевича А.К.

членов президиума: Боковиковой Н.В., Котлякова В.А., Кунторовского В.Р., Сажина В.А., Семенчиной Л.А.

с участием и.о. прокурора Республики Коми Морозова П.С.

при секретаре Махлинец Т.В.

рассмотрел материалы по надзорной жалобе осужденного Ичитовкина Д.А. на приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 01.02.2011, которым

Ичитовкин Д.А., родившийся ... в ..., судимый:

1. 10.09.2003 по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

2. 16.09.2005 по пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом требований ст. 70, 74 УК РФ к 3 годам лишения свободы. 26.06.2008 освобожден по отбытии срока наказания;

3. 30.03.2009 по пп. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

осужден по пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70, 74 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Согласно приговору, Ичитовкин Д.А. в период времени с 19 часов 30 минут до 23 часов 40 минут 25.08.2010 незаконно проник в помещение сарая, откуда тайно похитил имущество потерпевшего С., чем причинил ему значительный ущерб на общую сумму 10680 рублей.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от 12.04.2011 приговор изменен. Действия осужденного квалифицированы по пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Сысоевой Н.Е., изложившей содержание приговора и кассационного определения, мотивы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, мнение и.о. прокурора Республики Коми Морозова П.С., полагавшего необходимым снизить наказание в связи с применением нового уголовного закона, президиум

установил:

в надзорной жалобе осужденный просит приговор отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. Оценивая собранные по делу доказательства, указывает на непричастность его к совершению преступления, а также об оговоре его сотрудниками милиции.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит приговор и кассационное определение подлежащими изменению.

Вина Ичитовкина Д.А. в совершении преступления, за которое он осужден, полностью подтверждается совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств, проверенных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и получивших надлежащую оценку.

Факт хищения принадлежащих С. бензопилы и шлифовальной машинки из сарая-пристройки на территории ... судом достоверно установлен, и осужденным в жалобе не оспаривается.

Доводы осужденного о непричастности к хищению имущества С. опровергаются показаниями свидетелей Б. и Ж., согласно которым ими 25.08.2010 во время патрулирования был замечен в состоянии алкогольного опьянения Ичитовкин Д.А., несший в правой руке бензопилу. Увидев сотрудников милиции, Ичитовкин Д.А. пилу бросил в кусты, сам пытался скрыться, однако был задержан и вместе с пилой доставлен в вытрезвитель.

Суд объективно не установил оснований для оговора осужденного со стороны сотрудников милиции, поскольку ранее они Ичитовкина Д.А. не знали, их показания подтверждаются другими исследованными судом доказательствами.

Так, С. опознал доставленную сотрудниками милиции Б. и Ж. вместе с Ичитовикным Д.А. бензопилу, как похищенную из сарая на территории ...; Ичитовкин Д.А. работал с С. до 1.08.2010 на территории ..., знал о наличии бензопилы и шлифовальной машинки; при осмотре места происшествия был обнаружен след обуви, который по заключению эксперта мог быть оставлен сандалией на левую ногу, изъятой у Ичитовкина Д.А.

Каких-либо противоречий в доказательствах, которые бы ставили под сомнение доказанность вины Ичитовкина Д.А., указывали бы на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела не имеется.

Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

Назначенное Ичитовкину Д.А. наказание отвечает требованиям ст.6, 60 УК РФ, явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости не является.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Судебная коллегия на основании ст.10 УК РФ и в соответствии с Федеральным законом от 07.03.2011 № 26-ФЗ обоснованно переквалифицировала действия Ичитовкина Д.А. на пп. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции нового уголовного закона.

Однако, оставив наказание без изменения, коллегия не учла, что при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом подлежат применению все общие и специальные правила, установленные Общей частью Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми определяется вид и срок наказания.

Согласно ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение совершившего преступление лица, имеет обратную силу.

Положение ч.2 ст.10 УК РФ о сокращении наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, в системной связи с ч.1 ст.10 УК РФ означает, что при приведении приговора в соответствии с новым уголовным законом подлежат применению все установленные Уголовным кодексом Российской Федерации в редакции этого закона правила.

Неправильное применение уголовного закона, выразившееся в нарушении требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с п.3 ч.1 ст.379, п.1 ст.382 УПК РФ является основанием для изменения судебного решения.

Существенных нарушений норм УПК РФ, которые бы повлекли отмену приговора или кассационного определения, по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, президиум

постановил:

надзорную жалобу осужденного Ичитовкина Д.А. удовлетворить частично.

Приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 01 февраля 2011 г. и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от 12 апреля 2011 г. в отношении Ичитовкина Д.А. изменить:

- наказание, назначенное Ичитовкину Д.А. по пп. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ в ред. Федерального закона от 7.03.2011 № 26-ФЗ снизить до 2 лет 7 месяцев лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором Шатковского районного суда Нижегородской области от 30.03.2009 назначить Ичитовкину Д.А. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 7 месяцев.

В остальной части приговор и кассационное определение оставить без изменения.

Председательствующий: