Решения по делу № 12-378/2013 от 23.07.2013

Мировой судья Гладкий А.А.

судебный участок № 8

№

Р Е Ш Е Н И Е

г.Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Судья Индустриального районного суда г.Перми Васев А.В.,

при секретаре Грибовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Ризбанова К.Ф., на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 25 минут, на <адрес>, водитель Ризбанов К.Ф. управлял автомобилем <данные изъяты> в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Ризбанову К.Ф. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев на основании ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В жалобе Ризбанов К.Ф. не оспаривая своей вины в совершении правонарушения, просит отменить постановление, поскольку он не был надлежащим образом извещен о дате судебного заседания.

Правонарушитель Ризбанов К.Ф. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Исследовав материалы дела, считаю постановление мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ должно быть оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чайковскому району Пермского края в отношении Ризбанова К.Ф. составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 25 минут, на <адрес>, водитель Ризбанов К.Ф. управлял автомобилем <данные изъяты>) в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.

В протоколе об административном правонарушении содержится предварительная квалификация действий Ризбанов К.Ф. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

При составлении протокола об административном правонарушении Ризбанову К.Ф. разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие правонарушителя.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что Ризбанов К.Ф. ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., показаниями прибора «Алкотест», согласно которым содержание алкоголя в выдыхаемом Ризбановым К.Ф. воздухе, на момент освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 04 мин. составляет 0,22 мг/л, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором имеется подпись Ризбанова о том, что он согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, объяснениями понятых гр.А. и гр.Б., предупрежденных об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, в присутствии которых было произведено освидетельствование, рапорт ИДПС гр.В., свидетельством о поверке алкотестера.

Мировой судья при вынесении постановления в полном объеме исследовал перечисленные выше доказательства, а так же доводы Ризбанова К.Ф. содержащиеся в письменном пояснении по делу, дал объективную оценку в их совокупности и пришел к правильному выводу о виновности Ризбанова К.Ф. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что он не был надлежащим образом извещен о дате судебного заседания, суд находит не состоятельными.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 10 минут. ДД.ММ.ГГГГ по адресу, указанному Ризбановым К.Ф. в ходатайстве о передаче дела по подсудности, была направлена судебная повестка. Согласно конверту, приобщенному к материалам дела, данная судебная повестка поступила в почтовое отделение по месту жительства Ризбанова К.Ф. ДД.ММ.ГГГГ, то есть заблаговременно. При этом Ризбанов К.Ф. за ее получением в почтовое отделение не явился, в связи с чем судебная повестка была возвращена мировому судье по истечении срока хранения.

По смыслу п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу либо уклонилось от получения судебной повестки.

Ризбанов К.Ф. достоверно зная о нахождении в производстве суда административного дела в отношении него, должных мер по извещению суда о нахождении его за пределами РФ и невозможности явки в судебное заседание не предпринял.

При таких обстоятельствах факт неполучения адресатом заказного письма в отсутствие каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки обоснованно расценен мировым судьей как форма реализации им своего права на личное участие в деле, а именно его нежелание получить судебную повестку и явиться к мировому судье.

Суд приходит к выводу, что указание мировым судьей в постановлении о неявке Ризбанова в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 00 мин. является опиской, не влияющей на законность вынесенного постановления.

С учетом изложенного, процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Административное наказание назначено Ризбанову К.Ф. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены, изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Ризбанову К.Ф. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев на основании ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Федеральный судья: Васев А.В.