Решение по делу № 2-538/2021 (2-2539/2020;) ~ М-2212/2020 от 07.12.2020

Дело № 2-538/2021 г.

УИД 39RS0010-01-2020-002817-92

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гурьевск 03 июня 2021 г.

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой О.Ч.,

при помощнике судьи Александровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шишкова Дениса Сергеевича к Шишковой Арине Сергеевне, Шишковой Виктории Сергеевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Шишкова Дмитрия Сергеевича и Шишкова Ярослава Владимировича, о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования: администрации Гурьевского городского округа Калининградской области и Управления по социальным вопросам администрации Гурьевского городского округа Калининградской области,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Шишков Д.С. обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам Шишковой А.С., Шишковой В.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Шишкова Д.С. и Шишкова Я.В., которых в судебном порядке просит признать утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес > и снять их с регистрационного учёта по указанному выше адресу.

В обоснование заявленных исковых требований истец Шишков Д.С. ссылается на то, что 21.03.2003 между Шишковым Д.С. и директором МУП ЖКХ «Коммунальник» был заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес >. Данная квартира является муниципальной собственностью МО «Гурьевский городской округ», при этом основной наниматель данной квартиры Шишков Д.С. был выписан 26.11.2003 из указанного выше помещения в связи со смертью.

В настоящее время в указанном выше жилом помещении зарегистрированы ответчики, которые согласно акту осмотра жилого помещения № № от 07.10.2020 в данной квартире не проживают, а с 2017 г. проживают в <адрес > который был куплен за счёт средств материнского капитала Шишковой В.С. Ответчик Шишкова А.С. с 2004 г. постоянно проживает в Новгородской области.

Поскольку ответчики в указанной выше муниципальной квартире не проживают длительные период времени, расходы по её содержанию не несут, имея в собственности иное жилое помещение, истец Шишков Д.С., ссылаясь на положения, предусмотренные ст. 40 Конституции РФ, ст.ст. 71, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – СК РФ), просит данный спор разрешить в судебном порядке, указывая также в иске и на то, что отсутствие ответчиков в жилом помещении не носит временного характера, при том, что препятствий в пользовании спорной квартирой ответчикам не чинилось.

В судебном заседании истец Шишков Д.С. в полном объеме поддержал заявленные им требования, просил их удовлетворить, дополнив, что Шишкова В.С. вместе с детьми с августа 2009 г. по настоящее время не проживают в спорной муниципальной квартире, из которой ответчики в добровольном порядке выехали, оставив открытым балкон, о чем ему (истцу) сообщили соседи по дому, поскольку в то время он (истец) проживал по месту жительства своей супруги Шишковой Ю.Д. С указанного выше периода времени по настоящее время ответчики каких-либо попыток ко вселению не предпринимали, бремя содержания муниципальной квартиры не несли.

В судебное заседание уведомленная надлежащим образом ответчик Шишкова А.С. не явилась.

Ответчик Шишкова В.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Шишкова Д.С. и Шишкова Я.В., в ходе судебного разбирательства возражала против удовлетворения исковых требований Шишкова Д.С., при этом, подтвердив факт не проживания её с детьми в спорной квартире с августа 2009 г. по настоящее время, ссылалась на то, что выезд их (ответчиков) из квартиры носил вынужденный характер из-за конфликтных отношений с Шишковым Д.С. После этого, она (ответчик) приезжала в спорную квартиру, однако в неё попасть не могла по той причине, что была закрыта входная дверь.

Уведомленные надлежащим образом представители третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования: администрации Гурьевского городского округа Калининградской области и Управления по социальным вопросам администрации Гурьевского городского округа Калининградской области, в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам.

При этом, начальником Управления по социальным вопросам администрации Гурьевского городского округа Калининградской области Пикачевой С.Г. 12.05.2021 суду представлено заявление, содержащее просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя управления, с указанием на то, что имеются возражения по существу заявленных исковых требований в отношении несовершеннолетних детей.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, обозрев материалы гражданского дела, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд находит исковые требования Шишкова Д.С. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании требований, установленных ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Статья 69 ЖК РФ гласит о том, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Статьей 3 ФЗ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрено, что регистрация вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства гражданина является жилое помещение, в котором он постоянно или преимущественно проживает на основаниях предусмотренных законом.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и или иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ч. 2 ст. 1 ЖК РФ).

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, в судебном заседании установлено, что 21.03.2003 между Шишковым Дмитрием Сергеевичем и директором МУП ЖКХ «Коммунальник» был заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес >

В соответствии с сообщением первого зам. главы администрации Гурьевского городского округа Калининградской области Карапитяна А.С. от 22.10.2020 указанное выше жилое помещение является муниципальной собственностью МО «Гурьевский городской округ» и соответственно числится в реестре муниципального имущества.

Согласно поквартирных карточек, сформированной паспортистом ООО «ГУК» по состоянию на 11.09.2020 и на 03.11.2020 в данной муниципальной квартире, жилой площадью 43.9 кв.м., зарегистрированными значатся: с 02.04.2003 Шишкова В.С., с 11.02.2004 Шишков Д.С., с 16.02.2003 Шишкова А.С., с 15.07.2008 Шишков Д.С., ДД.ММ.ГГ года рождения, и с 30.09.2013 Шишков Я.В., ДД.ММ.ГГ

Указанные выше сведения также отражены в адресной справке, сформированной УВМ УМВД России по Калининградской области по состоянию на 22.01.2021 в отношении Шишкова Д.С.

По результатам выезда в спорную муниципальную квартиру 07.10.2020 специалистов управления имущественных и земельных отношений составлен акт № №, в котором отражено, что в квартире № №, расположенной в доме № № по ул<адрес > проживают истец Шишков Д.С. с супругой и двумя детьми. Шишкова В.С., Шишков Д.С., Шишков Я.В. с 2017 г. проживают в доме № № расположенном в <адрес >; Шишкова А.С. проживает в Новгородской области с 2004 г. Обязанность по содержанию жилого помещения несёт Шишков Д.С.

Из материалов дела следует, что 22.10.2020 (вх. № 178-им.) истец Шишков Д.С. обратился в орган местного самоуправления с заявлением о перезаключении с ним договора социального найма от 21.03.2003.

03.11.2020 на имя Шишкова Д.С. администрацией Гурьевского городского округа Калининградской области было направлено уведомление об отказе в перезаключении договора социального найма жилого помещения, поскольку применительно к положениям, предусмотренным ст.ст. 60, 82 ЖК РФ, в представленных документах от 22.10.2020 отсутствовали согласия остальных членов семьи о выборе его (Шишкова Д.С.) в качестве нанимателя.

В соответствии с выпиской из ЕГРН Управления Росреестра по Калининградской области от 07.10.2020 ответчику Шишковой В.С. с 27.01.2016 на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира № №, общей площадью 48.1 кв.м., расположенная в <адрес >

Данные обстоятельства также отражены в выписке из ЕГРН Управления Росреестра по Калининградской области от 07.10.2021.

Согласно уведомлениям № № Управления Росреестра по Калининградской области от 29.01.2021 Шишкова А.С., Шишков Д.С. и Шишков Я.В. не являются правообладателями недвижимого имущества.

Из адресных справок, предоставленных суду УВМ УМВД России по Калининградской области по состоянию на 22.01.2021 и свидетельств о регистрации по месту пребывания № № от 17.05.2021 следует, что Шишков Д.С., Шишков Я.В., Шишкова В.С. и Шишкова А.С. с 17.05.2016 по 17.05.2021 зарегистрированы в принадлежащей ответчику Шишковой В.С. квартире, расположенной по указанному выше адресу.

В обосновании несогласия с исковыми требованиями Шишкова Д.С., ответчиком Шишковой В.С. представлен заключенный по заявлению о переписке лицевого счёта с МУП ЖКХ «Коммунальник» в лице директора Иванова В.В., договор социального найма спорного жилого помещения № № от 24.06.2008, а также квитанции об оплате предоставленных МУП ЖКХ «УК ГГО» коммунальных услуг от 25.03.2021 в размере 21 000.00 рублей и от 19.02.2021 в размере 32 000.00 рублей, и договор №-Р о погашении задолженности, которая по состоянию на 19.02.2021 составляет в размере 72 897.80 рублей, в рассрочку, заключенный с МУП ЖКХ «УК ГГО».

Также из свидетельств о рождении Шишковой А.С., ДД.ММ.ГГ года рождения, Шишкова Д.С., ДД.ММ.ГГ года рождения, и Шишкова Я.В., ДД.ММ.ГГ года рождения, следует, что их матерью является Шишкова В.С.

Однако, указанные выше доказательства в их совокупности не опровергают факт длительного неиспользования и не проживания (с августа 2009 г. по настоящее время, что составляет более одиннадцати лет) ответчиков в муниципальном жилье.

При этом, из представленных истцом Шишковым Д.С. чеков, платёжных документов, кассовых чеков, рекомендации войсковой части № № и военного билета следует, что до 2007 г. бремя оплаты коммунальных платежей нёс патронатный воспитатель истца Шишкова Д.С. – ФИО16.; после Шишков Д.С. с июля 2008 г. по июль 2009 г. проходил военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации; а затем самостоятельно продолжил нести бремя оплаты коммунальных платежей и содержания квартиры, в которой за свой счёт осуществлял ремонтные работы, установил в 2020 г. газовое оборудование и монтаж ГСВ.

Кроме того, из справки директора МБОУ «<данные изъяты> от 28.01.2021 следует, что Шишкова А.С., ДД.ММ.ГГ года рождения, Шишков Д.С., ДД.ММ.ГГ года рождения и Шишков Я.В., ДД.ММ.ГГ года рождения, никогда не посещали <данные изъяты>» (дошкольный уровень образования) и не являлись учащимися <данные изъяты>

Таким образом, обстоятельства, изложенные истцом Шишковым Д.С. в иске, ответчиком Шишковой В.С. не оспорены, доказательства, бесспорно опровергающие позицию истца, в материалах дела отсутствуют.

Напротив, ответчик Шишкова В.С. в судебном заседании подтвердила, что она с детьми длительное время в спорном жилом помещении не проживает.

Доводы истца Шишкова Д.С. о добровольном выезде ответчика с детьми из спорной муниципальной квартиры подтверждены показаниями свидетелей Шишковой Ю.Д. и Новиковой И.И.

Так, свидетель ФИО17 подтвердила, что она с истцом и их детьми с 2010 г. по настоящее время проживают в спорной квартире, в которую ответчик попыток ко вселению никогда не предпринимала, при том, что из данной квартиры ответчик, забрав все свои вещи, выехала в их (Шишковых Д.С. и Ю.Д.) отсутствие, оставив жилое помещение в открытом состоянии. Свидетель ФИО18 подтвердила, что в августе 2009 г. она позвонила Шишковой Ю.Д., которой сообщила, что балкон в спорной квартире настежь открыт на протяжении более трех дней.

Показания указанных выше свидетелей согласуются не только между собой, но и с пояснениями истца Шишкова Д.С., а также с письменными материалами дела.

В тоже время показания свидетеля ФИО19 о том, что ей со слов Шишковой В.С. известно, что выезд ответчика с детьми из квартиры, был обусловлен скандалом с Шишковым Д.С., находившемся в состоянии алкогольного опьянения, сами по себе не подтверждают, что ответчик Шишкова Д.С. с детьми вынужденно покинула муниципальное жилье в результате противоправных действий истца.

Надлежит отметить, что имея реальную возможность проживания в квартире, ответчик своим правом не пользуется, обязательства по договору социального найма не исполняет, сохраняя лишь формальную регистрацию в жилом помещении, при этом ответчик в период не проживания в спорном жилом помещении разрешила вопрос о правах на другое жилое помещение.

Убедительных и достоверных доказательств, подтверждающих, что ответчик предпринимала какие-либо либо попытки вселения в спорную квартиру и проживания в ней, а также, что ей (ответчику) и детям со стороны истца чинились препятствия в пользовании жилым помещением, в материалах дела не имеется и ответчиком в нарушение положений, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В такой ситуации, при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании Шишковой В.С. и Шишковой А.С. утратившими право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиками в отношении себя договора социального найма.

Намерение ответчиков отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма подтверждено указанными выше действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

С 2009 г. Шишкова В.С. и Шишкова А.С., сохраняя лишь формальную регистрацию в жилом помещении, в спорной квартире не проживают, каких-либо их вещей в квартире нет.

Доводы ответчика о вынужденном временном отсутствии в жилом помещении своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли, не проживание Шишковой В.С. с детьми в квартире в течение более одиннадцати лет суд не может расценивать в качестве такового.

Отсутствие у ответчика волеизъявления на отказ от пользования жилым помещением достоверными доказательствами не подтверждены, а предпринятые меры по оплате задолженности по коммунальным платежам, осуществленные ответчиком Шишковой В.С. в 2021 г., т.е. после обращения Шишкова Д.С. в суд, к таким доказательствам, в том числе и с учётом показаний свидетеля Бутченко Л.М., отнести нельзя.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики Шишкова В.С. и Шишкова А.С. постоянно отсутствуют в спорном жилом помещении, никаких мер по содержанию жилья не предпринимают, суд приходит к выводу о том, что данные ответчики утратили право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес > в связи с чем, ответчики также в силу закона подлежат снятию с регистрационного учёта по указанному выше адресу в судебном порядке, при том, что оснований для признания того, что отсутствие ответчиков в спорной квартире носит временный характер, исходя из представленных сторонами доказательств, у суда не имеется.

Кроме того, применительно к положениям, предусмотренным ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, выезд нанимателя в другое место жительства, позволяет суду прийти к выводу о том, что договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Доказательств наличия правовых оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением также не представлено и в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

В соответствии с п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение.

Согласно положениям, предусмотренным п. 1 ст. 56, п. 1 ст. 61, п. 1 ст. 63, ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - СК РФ) ребёнок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями; родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей; обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Из системного толкования приведенных норм и разъяснений, данных в Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, в отношении которой обладают правом пользования их родители, то есть право пользования несовершеннолетними детьми жилыми помещениями производно от права пользования данными помещениями их родителей.

В силу указанных правовых норм и учитывая, что несовершеннолетние дети Шишкова А.С. (до 18.01.2021), Шишков Д.С. и Шишков Я.В. были зарегистрированы в спорном жилом помещении как члены семьи своей матери Шишковой В.С., их (несовершеннолетних детей) право пользования жилым помещением производно от права пользования жилым помещением Шишковой В.С., которая, как указано выше, это право утратила, а потому за данными несовершеннолетними детьми не может быть сохранено право пользования указанным выше жилым помещением.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что право пользования спорным жилым помещением несовершеннолетними Шишковым Д.С., Шишковым Я.В. и до 18.01.2021 Шишковой А.С. производно от права пользования данным жилым помещением их матери Шишковой В.С., суд приходит к выводу о том, что несовершеннолетние дети, также как и их мать Шишкова В.С. утратили право пользования спорным помещением.

Следовательно, суд считает, что право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес > за ответчиками сохранено быть не может, в связи с чем, они по требованию члена семьи нанимателя жилого помещения подлежат снятию с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу, а соответственно исковые требования Шишкова Д.С. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шишкова Дениса Сергеевича к Шишковой Арине Сергеевне, Шишковой Виктории Сергеевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Шишкова Дмитрия Сергеевича и Шишкова Ярослава Владимировича, о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта – удовлетворить.

Признать Шишкову Арину Сергеевну, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженку <данные изъяты>, Шишкову Викторию Сергеевну, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженку <данные изъяты>, Шишкова Дмитрия Сергеевича, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, и Шишкова Ярослава Владимировича, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес > и снять их с регистрационного учёта по указанному выше адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня его изготовления председательствующим по делу.

Мотивированное решение изготовлено председательствующим по делу 10 июня 2021 г.

Председательствующий: О.Ч. Коновалова