Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1832/2019 от 28.05.2019

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тюмень                                                                            26 июня 2019 года

№

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

Председательствующего                                    Стойкова К.В.,

при секретаре                                                      Коровиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Территория Права» к Кармакулину Н.В. о возмещении ущерба причиненного в ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Территория Права» обратился в суд с исковым заявлением к Кармакулину Н.В. о возмещении ущерба, причиненного ДТП. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ., в «19» час. «00» мин. в <адрес>Г произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 3-х автомобилей: Беларус -82. г/н № под управлением ФИО11; ВАЗ 21150 г/н № под управлением ФИО3, Шевроле Лачетти г/н № под управлением ФИО4, принадлежащему ФИО5 В результате ДТП Шевроле Лачетти получил механические повреждения. Виновным в совершении ДТП является ФИО1, автогражданская ответственность которого на момент ДТП, застрахована в САО «ВСК». Ответственность ФИО6 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО6 с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Согласно Экспертному Заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ООО «Территория Права» заключен договор уступки прав (цессии) №-И, по которому ФИО6 уступил в полном объеме право требования получения возмещения ущерба от виновника ДТП, причиненного вреда в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать в ответчика ущерб в размере <данные изъяты> рублей, расходы на представителя в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, расходы на оплату госпошлины в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Представитель истца ООО «Территория Права» ФИО7 в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО11 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом, вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг., по адресу <адрес> Г произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 3-х автомобилей: Беларус -82. г/н <данные изъяты> под управлением ФИО11; ВАЗ <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО3, Шевроле Лачетти г/н № под управлением ФИО4, принадлежащему ФИО5 ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО11 ПДД, что подтверждается протоколом <адрес> об административной правонарушении, постановлением 18№ по делу об административном правонарушении. В результате ДТП автомобиль истца Шевроле Лачетти получил механические повреждения, что подтверждается сведениями о водителях ТС.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО6 к ПАО СК «Росгосстрах», в пользу ФИО6 взыскано страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., штраф <данные изъяты> руб., расходы на услуги эксперта <данные изъяты> руб., расходы на услуги эвакуатора <данные изъяты> руб., расходы на услуги автоцентра <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда <данные изъяты> руб., расходы на копирование <данные изъяты> руб., расходы на услуги представителя <данные изъяты> руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

Для определения размера, причиненного ущерба истец обратился ИП ФИО8 Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ определена стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа которая составляет <данные изъяты> руб.

Между ФИО6 и ООО «Территория права» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки права требования №-И, по которому ФИО6 уступил в полном объеме право требования получения возмещения ущерба от виновника ДТП: причиненного вреда, в результате ДТП от 30.10.2017г., повреждением ТС Шевроле Лачетти г/н №, которое принадлежит на праве собственности ФИО6, с участием в ДТП транспортного средства Беларус -82. г/н № в размере разницы между стоимостью ущерба с учетом износа ТС и стоимостью ущерба без учета износа ТС.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении ущерба в результате ДТП, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При разрешении заявленных требований, суд считает необходимым принять в качестве надлежащего по делу доказательства экспертное заключение ИП ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанные в заключениях выводы сторонами не оспорены, заинтересованности эксперта в исходе дела судом не установлено.

В силу п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.             Согласно п.2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.          Обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, согласно ч.ч.1, 2 ст.1079 ГК РФ, возлагается на граждан и юридических лиц, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности и т.п.).

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> восстановительный ремонт без учета износа – <данные изъяты> восстановительный ремонт с учета износа).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Территория права» и ИП Антипов В.В. заключен договор поручения №-И. Стоимость услуг по оказанию юридической помощи составила <данные изъяты> рублей, оплаченная в полном объеме, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Учитывая объем выполненной представителем работы, выразившейся в составлении искового заявления, удовлетворения иска, отсутствие возражений со стороны ответчика, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд находит подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому в пользу истца подлежит взысканию с ответчика госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.194-199, 56 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Территория Права» с Кармакулина Н.В. ущерб причиненный в результате ДТП в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                                                                      Стойков К.В.