Постановление по делу № 4/16-47/2019 от 07.05.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июня 2019 года                                                               г. Киреевск

          Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Ломакина В.В.,

при секретаре Алексеевой Ю.И.,

с участием

    помощника Киреевского межрайонного прокурора Гамкрелидзе Г.С.,

    представителя учреждения ФКУ КП-8 УФСИН России по Тульской области Левкова О.Н.,

    осужденного Спесивцева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство осужденного

    Спесивцева Дениса Владимировича. <данные изъяты>

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

установил:

    Спесивцев Д.В. осужден 23.08.2017 Венёвским районным судом Тульской области по ч.4 ст.264 УК РФ (в редакции апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам тульского областного суда от 13.10.2017) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

С 28.11.2017 осужденный отбывает наказание в ФКУ КП-8 (начало срока 28.11.2017, конец срока 27.11.2021).

19.04.2019 осужденный Спесивцев Д.В. обратился вКиреевский районный суд Тульской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

07.05.2019 ходатайство осужденного Спесивцева Д.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания поступило вКиреевский районный суд Тульской области.

В судебном заседании осуждённый Спесивцев Д.В.поддержал заявленное им ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания и просил его удовлетворить.

    В судебное заседание потерпевшая ФИО5не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялась по последнему известному суду адресу, почтовые отправления не получает.

        В соответствии со ст.399 УПК РФ суд находит возможным, рассмотреть ходатайство осужденного Спесивцева Д.В.о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отсутствие потерпевшей ФИО5

Представитель ФКУ КП-8 УФСИН России по Тульской областиЛевков О.Н. в суде охарактеризовал осужденного Спесивцева Д.В. положительно и просил ходатайство осужденного удовлетворить.

Помощник прокурора Гамкрелидзе Г.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства осужденного Спесивцева Н.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку в настоящее время цели и задачи уголовного наказания в отношении осужденного не достигнуты, ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания является преждевременным.

Выслушав участвующих в рассмотрении ходатайства осужденного лиц, исследовав представленные материалы, в том числе личное дело осужденного, учитывая мнения представителя колонии-поселения, осужденного, прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение: преступления небольшой или средней тяжести - не менее одной трети срока наказания; тяжкого преступления - не менее половины срока наказания; особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания; преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а также преступлений, предусмотренных статьей 210 настоящего Кодекса, - не менее трех четвертей срока наказания; преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, - не менее четырех пятых срока наказания. При замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в статье 44 настоящего Кодекса, в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом для каждого вида наказания.

При разрешении ходатайства осужденного Спесивцева Д.В.о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд учитывает поощрения, взыскания, которые имел осужденный за весь период отбывания наказания.

В судебном заседании установлено, чтоСпесивцев Д.В.был осужден за совершение преступления средней тяжести. От назначенного приговором Венёвскогорайонного суда Тульской области от 23.08.2017 наказания Спесивцев Д.В. отбыл более одной трети общего срока наказания. За время отбывания наказания характеризуется положительно, имеет четыре поощрения: от 28.02.2018 - за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение – благодарность, от 21.05.2018 – за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение - благодарность, от 20.07.2018 – за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение – благодарность, от 18.12.2018 – за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение – благодарность.После обращения осужденного с ходатайством о замене неотбытой части; небыл трудоустроен; привлекался к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории без оплаты труда, замечаний по качеству работы не имел, проявлял инициативу к выполнению порученных заданий администрацией учреждения; принимал активное участие в воспитательных мероприятиях, предусмотренных распорядком дня исправительного учреждения; взысканий не имеет.

Осужденный Спесивцев Д.В. имеет исполнительный лист за № от 21.05.2018, поступивший в ФКУ КП-8 от 23.04.2018 на общую сумму 178470 рублей 17 копеек. Было удержано и перечислено из заработной платы в пользу ФИО5 20617 рублей 74 копейки и перечислены в ОСП г.Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области. Исполнительские сборы на сумму 12319 рублей 71 копейка без исполнения.

В материалах дела имеется гарантийное письмо генерального директора <данные изъяты> ФИО8 от 26.02.2019, согласно которому руководство данного учреждения подтверждает согласие и готовность заключить трудовой договор с Спесивцевым Д.В. и принять его на работуна <данные изъяты>. Гарантирует предоставить ему официальную заработную плату согласно штатному расписанию <данные изъяты> рублей, ежемесячные премии.

Согласно справке <данные изъяты> от 05.04.2019 осужденный Спесивцев Д.В. зарегистрирован по адресу: <адрес> с 05.05.1992 по настоящее время.

Таким образом, за время отбывания наказания в колонии-поселении Спесивцев Д.В. характеризуется положительно, принимает меры к возмещению ущерба, причиненного преступлением.

Однако в силу ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания и отбытия предусмотренной законом части наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствие ч.2 ст.80УК РФ не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с ч.1 ст.103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений.

Примерное поведение и добросовестное отношение к труду в соответствии с правилами внутреннего распорядка является обязанностью осужденного в период отбывания наказания.

Однако отбытие лицом установленной части лишения свободы не влечет его автоматической замены на более мягкий вид наказания и является правом суда, которое может быть реализовано при наличии убедительных и достаточных оснований.

Кроме исправления виновного, наказание назначается в целях восстановление социальной справедливости, которая по отношению к потерпевшему восстанавливается путем защиты его законных интересов и прав, нарушенных преступлением.

Наказание должно обеспечить возможность не только возмещения причиненного вреда, но и в возможных пределах соразмерность лишения или ограничения прав и свобод осужденного материальному вреду и нравственным страданиям потерпевшего.

Замена Спесивцеву Д.В. оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания на данном этапе отбывания наказания, не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание вышеизложенное и что сам по себе факт отбытия осужденным Спесивцевым Д.В. установленного законом срока наказания, как и положительная характеристика, данная администрацией исправительного учреждения, принятие мер к возмещению ущерба, причиненного преступлением, не являются достаточным основанием для замены оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Кроме того, непосредственно перед обращением с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, осужденный характеризуется достаточно короткий промежуток времени.

Суд приходит к выводу, что осужденный Спесивцев Д.В. не достиг той степени исправления, которая свидетельствовала бы о возможности замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

При таких обстоятельствах ходатайство осужденного Спесивцева Д.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 397 и 399 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство осужденного Спесивцева Дениса Владимировича о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы или представления вКиреевский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня вынесения.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий