Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-676/2015 от 12.03.2015

                                        Дело №2-676\2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2015г.                                     г. Тамбов

Советский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Ветошкиной Л.А.

при секретаре Каргановой Е.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Горских С.Л., Горских Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречном у иску Горских Е.В. к ОАО ««Российский Сельскохозяйственный банк» о признании незаконными действий банка.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Горских С.Л., Горских Е.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по соглашению от . и договору поручительства в сумме 205 850 руб. 56 коп., о взыскании госпошлины в сумме 5258,50 руб.

В обоснование требований, истец указал, что между банком и Горских С.Л. заключено соглашение . Согласно данному соглашению, банк обязался передать Горских С.Л. денежные средства в сумме 250 000 руб., а Горских С.Л. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты. В обеспечения возвратности кредита банком был заключен договор поручительства с Горских Е.В. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом. Горских С.Г. безосновательно прекратил исполнение своих обязанностей по возврату долга.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Луканкин А.Г. исковые требования поддержала в полном объеме. Встречный иск Горских Е.В. не признал в полном объеме.

Ответчик Горских Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, в деле имеется письменная расписка о дате судебного заседания.

Ответчик Горских С.Л. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о чем имеется почтовый идентификатор, согласно которого конверт вручен ответчику.

При таких обстоятельствах суд, при отсутствии возражений со стороны истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства..

Выслушав представителя истца по доверенности, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор ) обязуется предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст. 811 ч. 2 ГК РФ устанавливает, что если кредитным договором предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возвращения очередной части займа(кредита), заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) с причитающимися процентами.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Российский Сельскохозяйственный Банк» и ответчиком Горских С.Л.. было заключено соглашение на выдачу кредита на неотложные нужды в сумме 250 000 на срок до . под 21,5 % годовых, на условиях содержащихся в соглашении и Правилах кредитования физических лиц, являющихся неотъемлемой часть кредитного соглашения.

Согласно п. 3 данного соглашения, погашение кредита осуществляется дифференцированными платежами, ежемесячно., согласно графика погашения кредита, подписанного ответчиком Горских С.Л..

Факт перечисления суммы кредита подтверждается банковским ордером от

Ответчик Горских С.Л., в нарушение п.1 соглашения от . в нарушение принятых на себя обязательств неоднократно нарушал условия кредитного договора, что в свою очередь регулярно приводило к образованию просроченной задолженности, в связи, с чем задолженность ответчика многократно выносилась на счет просроченных ссуд. Указанное подтверждается представленным расчетом задолженности Доказательств обратному, ответчиками в суд не представлено.

Согласно п. 4.7. Правил кредитования Банк вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае если заемщик не исполнит или исполняет ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов в сумме и сроки, установленные договором.

В соответствии с п. 6.1 Правил кредитования кредитор впрве предъявить заемщику требование об уплате неустойки ( пеню или штрафа ) в случае, если заемщик не исполнит и /или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и /или уплатить кредитору денежные средства : кредит и /или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить пеню. Пеня начисляется кредитором за каждый календарный день исполнения обязательства по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным договором дня уплаты соответствующей суммы по дату полного исполнения всех обязательств заемщика. Размер пени определяется п. 11 соглашения.

Согласно представленному истцом расчету задолженности на составляет 205850,56 руб., из которых: из которых: 152777,84 руб. – задолженность по основному долгу; 34705,39 руб. - просроченный основной долг; 16950,11 руб. – проценты за пользование кредитом за период с .; 947, 25 руб. – пеня за несвоевременную уплату основного долга за период с . ; 469, 97 пеня за несвоевременную уплату процентов за тот же период.

Кроме того, установлено, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по соглашению Горских С.Л., между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Горских Е.В.. заключен договор поручительства от .

Согласно п. 1.3. указанного договора, Горских Е.В.. согласилась отвечать за исполнение Горских С.Л. его обязательств по соглашению от

Согласно п.1.4.1. Договора поручительства поручитель взял на себя обязательства по погашению кредита в размере 250 000 руб., равными долями, ежемесячно, одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита, содержавшимся в приложении к настоящему Договору. Окончательный срок погашения кредита

Согласно п.1.5 Договора в соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения ли ненадлежащего исполнения денежных обязательств по кредитному договору, в том числе обязательств по возврату кредита ( основного долга (.уплате процентов за пользование кредитом, должник обязан уплатить кредитору неустойку ( пеню), начисляемую из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении иных обязательств, указанных в статье 6 кредитного договора, должник обязан уплатить кредитору неустойку в размере, установленном кредитным договором.

Согласно п. 2.1. договора поручительства от . поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Истцом направлялись ответчикам требование от от о досрочном возврате задолженности, которое осталось без исполнения.

Доказательств опровергающих доводы истца ответчиками в суд не представлено.

    В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание договора соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами ( статья 422)

Доводы встречного искового заявления Горских Е.В. суд полагает отклонить, поскольку доказательств тому, что Банк понудил ее к заключению договора поручительства на невыгодных условиях не доказан. Поручитель Горских Е.В. была ознакомлена с условиями договора поручительства от и согласна с ними, договор поручительства ее лично подписан. Поскольку договор поручительства заключался в обеспечение исполнения обязательств заемщика Горских С.Л., по кредитному соглашению от 29.11.2013г., то он содержит весь объем обязательств Горских С.Л. содержащихся в кредитном соглашении и Правилах кредитования физических лиц, что повлекло включение в договор поручительства пунктов 1.5 и 1.7, что не противоречит требованиям законодательства (ст. 363 ГК РФ ). Пунктом 2.1. договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя и должника перед кредитором, что не противоречит требования закона. Доказательств обратному не представлено, поэтому утверждения Горских Е.В. о том, что у поручителя возникает ответственность перед кредитором, после принятия всех действий по взысканию суммы долга с основного должника не состоятельны и основаны на не правильном толковании нормы права. Исходя из преамбулы Закона РФ от 07.021992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.062012г. № 17 отношения, возникшие из заключения договора поручительства в обеспечения исполнения кредитных обязательств, не регулируются Законом «О защите прав потребителей».

В силу вышеуказанного, встречные исковые требования Горских Е.В. удовлетворению не подлежат.

Таким образом, исходя из представленных доказательств, а так же учитывая, что при неисполнении ответчиками своих обязательств по кредитному договору, истец в значительной степени лишается того, на что был в праве рассчитывать при заключении договора, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Так же в силу ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме размере 5258 руб. 50 коп. (платежное поручение от ) с ответчиков в равных долях, по 2629,25 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст.194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░ 205 850 ░░░░░░ 56 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ 2629 ░░░░░░ 25 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ 2629 ░░░░░░ 25 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░:                            ░░░░░░░░░ ░.░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06.07.2015░.

░░░░░:      ░░░░░░░░░ ░.░.