Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № ******
в производстве Октябрьского районного суда <адрес>.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг,
Установил:
Истец ООО «УК ЖКХ <адрес>» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг в размере 105329 руб. 95 коп., указав, что ответчик является собственником жилого помещения и проживает по адресу: <адрес>. Техническую эксплуатацию и коммунальное обслуживание данного жилого помещения осуществляет ООО «УК ЖКХ <адрес>». Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению жилищно-коммунальных услуг в необходимом объеме и надлежащего качества, а ответчик принял исполнение в полном объеме. Однако в течение продолжительного времени ответчик не производит оплату жилья и коммунальных услуг. Согласно выписке ООО «ЕРЦ» сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 105 329 руб. 95 коп., в том числе, задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги – 69986 руб. 54 коп., пени в размере 35343 руб.41 коп.
Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, по указанным в иске основаниям, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.
В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом мнения истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав письменные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ООО «УК ЖКХ <адрес>» подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 20 Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке и условиях оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг» плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В силу ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
По сведениям, представленным центром регистрации граждан <адрес>, сособственником жилого помещения, расположенного по спорному адресу, общей площадью 33, 8 кв. м., является ответчик ФИО1 При этом, зарегистрирован по спорному адресу вместе с сыном ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения.
Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.
В силу ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается протоколом общего собрания по результатам заочного голосования № ****** от ДД.ММ.ГГГГ выбран способ управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> управляющей компанией ООО « УК ЖКХ <адрес>».
Судом установлено, что истец ООО «УК ЖКХ <адрес>» выполнил свои обязательства по оказанию коммунальных услуг и техническому обслуживанию надлежащим образом. Однако, ответчик, потребляя данные услуги, не производила их оплату, в связи с чем, задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 105 329 руб. 95 коп., в том числе, задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги – 69 986 руб. 54 коп., пени в размере 35 343 руб. 41 коп.
Следовательно, иск подлежит удовлетворению в отношении ответчика ФИО1
При определении размера подлежащей взысканию с ответчиков просроченной суммы задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, суд полагает возможным исходить из расчетов, произведенных согласно выписке из лицевого счета, представленной истцом, которая у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорена.
Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку отсутствует явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
На основании изложенного, учитывая отсутствие возражений ответчика по существу иска, в том числе против размера исковых требований и их расчета, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 105 329 руб. 95 коп., в том числе, задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги – 69 986 руб.54 коп., пени в размере 35 343 руб. 41 коп.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом при подаче искового заявления в размере 3 306 руб. 60 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-197, аб.4 ст. 198, ст. ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги удовлетворить.
Взыскать со ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» задолженность в размере 105329 (сто пять тысяч триста двадцать девять) рублей 95 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 306 рублей 60 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Бабкина Н.А.