Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6084/2014 ~ М-4300/2014 от 06.05.2014

Дело № 2-6084/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.С.

при секретаре Алешкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дачного некоммерческого товарищества «истец» к Карасеву О.А. о взыскании задолженности по уплате членских взносов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с Карасева О.А. в пользу ДПК «истец» задолженность по уплате членских взносов в сумме 198000 руб., пени в размере 87908 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3800 руб.

В обоснование уточненных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Карасевым О.А. и ДПК «истец» был заключен договор № об условиях членства в ДПК «истец», согласно п. 1.2 которого, заключением настоящего договора Пайщик выразил согласие и присоединился к единым условиям членства в Кооперативе, которые изложены в Уставе Кооператива и настоящем договоре. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время обязательства ответчика по оплате членских взносов выполнены не были. В связи с чем у ответчика образовалась задолженность по оплате членских взносов за 18 месяцев в размере 198000 руб. Несмотря на официальное уведомление, направленное ответчику заказным письмом, в настоящее время, в добровольном порядке обязанность по уплате членских взносов и пеней ответчик не исполнил, ДПК «истец» было вынуждено обратиться с настоящим исковым заявлением.

Истец: представитель ДНК «истец» в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик: Карасев О.А. в судебное заседание явился, против удовлетворения уточненных исковых требований возражал.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Заочным решением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. разрешены исковые требования ДПК «истец» к Карасеву О.А. о взыскании задолженности по уплате членских взносов, с Карасева О.А. взыскано в пользу ДПК «истец» задолженность по уплате членских взносов в размере 98500 руб., пени в размере 26040 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3690 руб. 80 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., а всего 138230 руб. 80 коп. Указанным решением установлено, что Карасев О.А. является пайщиком ДПК «истец», расположенного по адресу: АДРЕС. Карасев является собственником земельного участка, расположенного адресу: АДРЕС

Указанное решение суда вступило в законную силу.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан: нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства; своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

На основании изложенного, принимая во внимание, что при заключении договора Карасев О.А. выразил свое согласие и присоединился к единым условиям членства в кооперативе, которые изложены в уставе кооператива и настоящем договоре, суд приходит к выводу об обоснованности иска в части взыскания задолженности и пени.

Суд согласен с представленным стороной истца расчетом взыскиваемой задолженности и пени.

Доказательств обратного суду представлено не было.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В силу ст. ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Доказательств, подтверждающих что стороной истца произведены расходы по оплате услуг представителя суду представлено не было.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дачного некоммерческого товарищества «истец» к Карасеву О.А. о взыскании задолженности по уплате членских взносов – удовлетворить частично.

Взыскать с Карасева О.А. в пользу Дачного некоммерческого товарищества «истец» задолженность по уплате членских взносов в размере 198000 руб., пени в размере 87908 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3800 руб., а всего взыскать 289708 руб.

В удовлетворении исковых требований Дачного некоммерческого товарищества «истец» к Карасеву О.А. о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Л.С. Кетова