Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2150/2015 от 02.11.2015

Дело № 2-2150/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

город Каменск-Уральский 23 ноября 2014 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьиЗемской Л.К.

при секретаре Савиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» к Слободчиковой С.В., Слободчикову А.Е., Черноскутовой Л.С., Черноскутову А.С., Межиной С.Ю., Межиной Т.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л :

В производстве Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области находится гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» (ООО «УК «ДЕЗ») к Слободчиковой С.В., Слободчикову А.Е., Черноскутовой Л.С., Черноскутову А.С., Межиной С.Ю., Межиной Т.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

До судебного заседания от представителя истца ООО «УК «ДЕЗ» по доверенности Ермошкиной Я.Ю. поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, поскольку задолженность ответчиками была погашена полностью.

В судебном заседании представитель ответчиков Черноскутовых Л.С.,А.С. – Черноскутов С.С., действующий на основании доверенности от (дата), против прекращения производства в связи с отказом истца от иска не возражал.

Ответчики Слободчиковы С.В., А.Е., Межины С.Ю., Т.В. будучи надлежащим образом извещенными о дате судебного заседания, в суд не явились, причин уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений против прекращения производства по делу не представили.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.39 ч.ч.1,2 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска, а суд принимает этот отказ, если он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Отказ от вышеуказанных исковых требований закону не противоречит, права и законные интересы иных лиц не нарушает, последствия отказа от иска истцу известны, отказ от иска находится в пределах полномочий представителя истца Ермошкиной Я.А., предоставленных ей доверенностью от (дата), а следовательно, отказ от иска подлежит принятию судом.

Согласно ст.220 ГПК РФ в случае отказа истца от иска, если он принят судом, суд прекращает производство по гражданскому делу.

На основании ст.333.40 Налогового кодекса РФ истцу подлежит возврату госпошлина, уплаченная при подаче иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» к Слободчиковой С.В., Слободчикову А.Е., Черноскутовой Л.С., Черноскутову А.С., Межиной С.Ю., Межиной Т.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» из бюджета госпошлину в сумме (руб), оплаченную платежным поручением № от (дата).

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Свердловский областной суд путем подачи частной жалобы через Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области.

Определение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

Судья: . Земская Л.К.