Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9305/2014 от 17.04.2014

Судья: Чермашенцева Т.А. дело № 33-9305/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Бакулина А.А.,

судей Соколовой Н.М., Нарыжной Е.В.,

при секретаре Гришечкине П.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 апреля 2014 года апелляционную жалобу администрации г. Королева Московской области на решение Королевского городского суда Московской области от 17 февраля 2014 года по делу по заявлению Мажуго Нины Игоревны, Трушина Сергея Анатольевича, Петрова Максима Вячеславовича о признании недействительным постановления администрации г. Королев Московской области №2494 от 06.12.2013 года «Об отмене разрешения на строительство»,

заслушав доклад судьи Бакулина А.А.,

объяснения представителя администрации г. Королев Московской области Кулешовой Л.С., представителя Мажуго Н.И., Трушина С.А., Петрова М.В. – Чистюхиной Ю.Г., представителя ООО «Невский Альянс» - Поляковой Т.И.,

установила:

Мажуго Н.И., Трушин С.А. и Петров М.В. обратились в суд с заявлением о признании недействительным постановления Администрации

г. Королева Московской области № 2494 от 06.12.2013 "Об отмене разрешения на строительство».

Требования мотивировали тем, что принятый Администрацией г. Королева Московской области ненормативный акт является недействительным, так как не соответствует действующему законодательству. Кроме того, оспариваемым ненормативным актом нарушаются их права как участников долевого строительства.

Представитель заявителей в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель Администрации г. Королева Московской области в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления.

Представитель ООО "Невский Альянс" поддержала требования заявителей в полном объеме и просила удовлетворить.

Решением Королевского городского суда Московской области от 17 февраля 2014 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе администрация г. Королева Московской области просит об отмене данного судебного постановления.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Из материалов дела усматривается, что 16.03.2013 года Петров М.В. Трушин С.А. и Мажуго Н.И. заключили с ООО "Невский Альянс" договоры об участии в долевом строительстве 22-х этажного многоквартирного жилого дома с подземным паркингом, расположенного по адресу: Московская область, г. Королев, ул. Спартаковская, дом 11.

Заявителями выполнены обязательства по финансированию строительства квартир в указанному доме.

Земельный участок, на котором расположен строящийся объект, принадлежит ООО «Невский Альянс» на праве собственности.

Судом установлено, что 24.12.2012 года Администрацией г. Королева Московской области было выдано разрешение ООО «Невский Альянс» на строительство многоэтажного жилого дома с подземным паркингом расположенного по вышеуказанному адресу. Срок установлен до 23.05.2014 года.

Постановлением Администрации г. Королева Московской области за № 2494 от 06.12.2013 года разрешение на строительство многоэтажного жилого дома с подземным паркингом было отменено, так как 05.04.2013 года Главным управлением архитектуры и градостроительства Московской области вынесено предписание.

Вместе с тем Администрацией г. Королева Московской области вынесено постановление от 04.12.2013 года № 2446 "Об отмене Постановления Администрации г. Королева МО от 04.10.2013 № 1927".

Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В соответствии с п. 6 Постановления N 6/8 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 1 июля 1996 года основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Разрешая возникший спор, суд установил, что доказательств получения ООО "Невский Альянс" разрешения на строительство от 24.12.2012 № RU50302000-670 с нарушением требований ч.7, 9 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ или представления недостоверной документации, администрацией не представлено.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил требования заявителей, поскольку, принимая оспариваемое постановление, орган местного самоуправления вопреки требованиям Градостроительного кодекса РФ, ГК РФ отменил разрешение на строительство многоквартирного жилого дома, тем самым создал заявителям препятствия в реализации прав на приобретение жилища.

Суд правильно отклонил довод Администрации г. Королева Московской области о том, что при подписании соглашения ООО "Невский Альянс" обязался обеспечить понижение этажности строящегося на основании разрешения на строительство от 24.12.2012 № RU50302000-670 многоэтажного жилого дома, как не имеющего правового значения для разрешения данного дела.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в целом основаны на неверном толковании действующего гражданского законодательства с учетом обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Королевского городского суда Московской области от 17 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи