Приговор по делу № 1-373/2014 от 01.07.2014

№

Приговор

Именем Российской Федерации

Город Уфа 13 августа 2014 года

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Сафина С.М.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> района <адрес> Ф.Н.А,

подсудимого К.К.Е,

защитника в лице адвоката БРКА <адрес> районного филиала К.А.Х, представившей удостоверение № и ордер серии № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Л.В.А,

при секретаре Агзамовой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

К.К.Е, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

К.К.Е совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ К.К.Е, пришел домой к ранее ему малознакомой Л.В.А в коммунальную квартиру №, дома № по <адрес>. Находясь в комнате № данной квартиры, в которой проживает Л.В.А и увидев сотовый телефон марки «<данные изъяты>», а так же нетбук марки «<данные изъяты>», принадлежащие Л.В.А, у К.К.Е возник умысел на совер­шение тайного хищения чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, направление на совершение тайного хище­ния чужого имущества, К.К.Е в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ года, находясь путем свободного доступа в вышеуказанной комнате № квартиры № дома № по <адрес>, воспользовавшись тем, что Л.В.А спит в комнате, никто не наблюдает и не видит его преступных действий, из корыстных побуж­дений в целях собственного обогащения, тайно похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, в чехле стоимостью <данные изъяты> рублей, находящийся возле подушки на диване, нетбук марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, который находился на табуретке возле входа в ком­нату, принадлежащие Л.В.А После чего, К.К.Е с похищенным имуществом с места совершения пре­ступления скрылся. В дальнейшем похищенное имущество реализовал, вырученные де­нежные средства потратил на собственные нужды. Своими умышленными действиями К.К.Е причинил Л.В.А зна­чительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

На судебном заседании подсудимый К.К.Е полностью признавая вину по предъявленному обвинению, свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства совместно с защитником поддержали, и добавил, что вину признает полностью в содеянном раскаивается, ущерб частично возместил.

В соответствии с частью 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Потерпевшая Л.В.А в судебном заседании не возражает на рассмотрение уголовного дела в отношении К.К.Е в особом порядке, просит назначить наказание не связанное с лишением свободы, и взыскать материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, так как ущерб в сумме <данные изъяты> рублей ей возместил К.К.Е

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что К.К.Е осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом наказания по каждому из указанных преступлений не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд считает, что данное уголовное дело, возможно рассмотреть в особом порядке.

Оценив доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия К.К.Е по п «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания К.К.Е, суд учитывает, что судебное заседание проведено в особом порядке, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых суд признает – полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику по месту жительства, частичную возмещенность ущерба, <данные изъяты>, состояние здоровья.

Обстоятельства, отягчающие наказание отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что исправление К.К.Е может быть достигнуто без реального отбывания наказания при условном его осуждении, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, при этом, принимая во внимание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Оснований для применения подсудимому ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые могут быть признаны судом исключительными и существенно уменьшающие степень общественной опасности подсудимого по делу в ходе судебного заседания не установлены.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категория преступления в отношении К.К.Е на менее тяжкую, то есть не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

Иск потерпевшей, признанного подсудимым, в части взыскания с подсудимого причиненного преступлением материального ущерба суд находит обоснованными, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать К.К.Е виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание один год шесть месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание К.К.Е считать условным с испытательным сроком два года.

Контроль за поведением условно осужденного – К.К.Е возложить на ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту его жительства, обязав К.К.Е два раза в месяц в установленный уголовно – исполнительной инспекцией день являться на регистрацию, не менять места жительства без уведомления ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту своего жительства и полностью возместить ущерб до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с К.К.Е в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в пользу:

- Л.В.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> – <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в десятисуточный срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

По основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

Судья С.М. Сафин