Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-806/2020 ~ М-173/2020 от 24.01.2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                            18 марта 2020 года

                                              дело № 2-806/2020

                                 УИД 72RS0021-01-2020-000236-34

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Губской Н.В.

при секретаре Пименовой А.И..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены,

       У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рубля. Указывает, что кредит выдавался на приобретение объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 54,9 кв.м. В обеспечение надлежащего исполнения заемщиками условий кредитного договора, ФИО1, ФИО2 предоставили истцу в залог вышеуказанный объект недвижимого имущества. Ссылается на то, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка - неустойка. В связи с нарушением ответчиками условий кредитного договора, истец просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2, третьи лица ФИО5, ФИО6, в лице законного представителя ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили.

На основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит для цели инвестирования строительства квартиры в сумме <данные изъяты> рубля сроком на 240 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 11,9 % годовых. Условиями договора (п. 12) предусмотрено, что при несвоевременном возврате суммы кредита, а также уплате предусмотренных договором процентов, заемщик уплачивает истцу неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа (л.д. 14-15).

Как видно из материалов дела, ответчики ФИО7 были ознакомлены с графиком платежей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме того, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчикам предоставлена отсрочка в погашении основного долга на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, определен новый график аннуитетных платежей, с которыми ответчики были ознакомлены и согласны, о чем свидетельствуют их подписи (л.д. 27-29).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в п.п. 10, 20 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № в части указания залогодателями ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6 (л.д. 30).

Из материалов дела следует, что между сторонами было заключено также дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность по кредитному договору определена сторонами в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которую ответчики обязались оплатить согласно установленному графику (л.д. 31-34).

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что во исполнение условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ перечислило ответчикам кредитные денежные средства в размере <данные изъяты> рубля, что подтверждается выпиской операций по ссудному счету № и отчетом об операциях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-13, 10).

Судом установлено, что ответчиками ФИО1, ФИО2 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, что подтверждается представленным ПАО Сбербанк расчетом задолженности (л.д. 7-9), возражений относительно которого от ответчиков не поступило, расчет ими не оспорен, а также выпиской операций по ссудному счету (л.д. 11-13).

Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора и отсутствие по нему просроченной задолженности ответчиками суду не представлено.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, поскольку заемщиками нарушены принятые обязательства по ежемесячному своевременному возврату кредитных средств, они надлежащим образом не исполняют обязательства по внесению ежемесячных платежей, нарушают согласованный сторонами график, неоднократно допускают просрочку по возврату очередной части кредита, суд признает данные нарушения условий договора существенными.

При таких обстоятельствах, подлежат удовлетворению требования истца о досрочном взыскании солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 суммы кредита, процентов, а также предусмотренных договором штрафных санкций в общей сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, из которых: просроченная задолженность по кредиту – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, долг по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, неустойка – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 10 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору установлен залог объекта недвижимости, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное недвижимое имущество, переданное в залог истцу, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6 (л.д. 35-38).

Таким образом, установленный договором залог недвижимого имущества обеспечивает исполнение ФИО1, ФИО2. обязательств в пользу ПАО Сбербанк по возвращению кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки (штрафа), судебных издержек.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Пунктом 10 кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости установлена в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, выполненному ООО «Бюро оценки и экспертизы», стоимость объекта по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 40-57).

Соответственно, суд считает возможным установить, при обращении взыскания на предмет залога – квартиру по адресу: <адрес>, первоначальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей, что составляет 90 % от <данные изъяты> рублей.

Оснований, перечисленных в ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, судом при рассмотрении дела не установлено.

Как следует из положений ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, расторжении договора (л.д. 61, 64, 66-69).

Учитывая наличие предусмотренных законом оснований для расторжения кредитного договора, а также соблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, суд находит требование ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора также подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из материалов дела, при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 5), которая подлежит взысканию солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст.ст. 3, 12, 35, 55, 56, 67, 68, 71, 94, 98, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей 61 копейка, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка – неустойка, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Обратить взыскание на квартиру, общей площадью 54,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов в пользу ПАО Сбербанк, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                          (подпись)                    Губская Н.В.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья                                                   Губская Н.В.