Решение по делу № 30-2-100/2016 от 18.01.2016

Дело № 30-2-100/2016

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль                             8 февраля 2016 года

Судья Ярославского областного суда Щеголькова Е.Ю. при секретаре Амелиной Я.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника инспектора по кадрам Общества с ограниченной ответственностью «Акстрой» Ярославский филиал Житаревой Е.В. по доверенности Аксеновой Д.С. на постановление заместителя начальника ОИК УФМС России по Ярославской области от 11 сентября 2015 года и решение судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 24 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении инспектора по кадрам ООО «Акстрой» Ярославский филиал Житаревой Е.В.,

установила:

Постановлением заместителя начальника ОИК УФМС России по Ярославской области от 11 сентября 2015 года инспектор по кадрам Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Акстрой» Ярославский филиал Житарева Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Административное правонарушение выразилось в следующем: ДД.ММ.ГГГГ при мониторинге поступивших уведомлений о заключении трудового договора с иностранным гражданином, сотрудниками отдела по вопросам трудовой миграции УФМС России по Ярославской области, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на прием по вопросу подачи уведомления о заключении ДД.ММ.ГГГГ ООО «Акстрой» Ярославский филиал трудового договора с гражданином Республики <адрес> ФИО, обратилось должностное лицо – инспектор по кадрам ООО «Акстрой» Ярославский филиал Житарева Е.В. В соответствии с должностной инструкцией инспектора по кадрам от ДД.ММ.ГГГГ данное должностное лицо ответственно за подачу уведомления о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином. Житарева Е.В. обязанность по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в течении трех рабочих дней о заключении с иностранным гражданином трудового договора не исполнила в нарушение пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Решением судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 24 декабря 2015 года постановление оставлено без изменения.

На указанные акты в Ярославский областной суд принесена жалоба защитником инспектора по кадрам ООО «Акстрой» Ярославский филиал Житаревой Е.В. по доверенности Аксеновой Д.С. В жалобе ставится вопрос об отмене постановления заместителя начальника ОИК УФМС России по Ярославской области от 11 сентября 2015 года и решения судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 24 декабря 2015 года. Доводы жалобы сводятся к малозначительности совершенного Житаревой Е.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

В судебное заседание Житарева Е.В. и ее защитник Аксенова Д.С. не явились.

Ведущий специалист эксперт ОУФМС России по Ярославской области Луканин И.А. возражал против удовлетворения жалобы.

Заслушав должностное лицо административного органа, исследовав дело об административном правонарушении, полагаю, что постановление заместителя начальника ОИК УФМС России по Ярославской области от 11 сентября 2015 года и решение судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 24 декабря 2015 года подлежат отмене.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ установленная административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В силу пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Приказом ФМС России от 08.12.2014 N 640 "О внесении изменений в приказ ФМС России от 28 июня 2010 N 147 "О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации" утверждены формы и порядок уведомления ФМС России об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории РФ.

Проанализировав указанные нормы и доказательства, представленные по делу, в совокупности, прихожу к выводу, что объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, нашла подтверждение: в нарушение указанных положений закона обязанность по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции о заключении ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Акстрой» Ярославский филиал и гражданином Республики <адрес> ФИО трудового договора в течение трех рабочих дней не была надлежащим образом исполнена.

Однако судья, проверяя законность постановления об административном правонарушении от 11 сентября 2015 года с учетом требований части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, как и должностное лицо при рассмотрении настоящего дела, сделали ошибочный вывод о том, что Житарева Е.В. является субъектом данного административного правонарушения.

Должностное лицо, судья, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, в целях реализации задач производства по делам об административных правонарушениях, закрепленных в статье 24.1 КоАП РФ, должны были выяснить обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении - статья 26.1 КоАП РФ. В указанной статье помимо прочих обстоятельств подлежит обязательному выяснению лицо, совершившее административное правонарушение.

Согласно должностной инструкции инспектора отдела кадров от ДД.ММ.ГГГГ Житарева Е.В., как инспектор отдела кадров согласно приказу о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ, обязана вести учет иностранных работников, оформлять прием, перевод, увольнение иностранных работников, осуществлять уведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.

Указанные обстоятельства положены в основу вывода должностного лица ФМС России и судьи районного суда о том, что Житарева Е.В. подлежит привлечению к административной ответственности за совершение данного правонарушения как должностное лицо и виновна в его совершении.

Вместе с тем, Житарева Е.В. как работник ООО «Акстрой» не соответствует признакам должностного лица, изложенным в статье 2.4 КоАП РФ и примечании к ней.

Как следует из данной нормы, под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации, а также совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций.

Таким образом, для определения лица как должностного лица - субъекта административного правонарушения, необходимо не только установить наличие у него соответствующих должностных обязанностей и их ненадлежащее исполнение, но и наличие у такого лица организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

Понятие организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций раскрывается в постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий"

В пунктах 4-5 данного Постановления указано, что под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п. К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия.

Как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий.

Анализ должностной инструкции инспектора отдела кадров позволяет сделать вывод о том, что Житарева Е.В. не осуществляет организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в ООО «Акстрой». Она не организует деятельность указанного юридического лица, или какого-либо его подразделения, не имеет полномочий по руководству сотрудниками ООО «Акстрой», не уполномочена на принятие каких-либо управленческих решений.

Обязанность по уведомлению уполномоченного органа ФМС России о заключении трудового договора с иностранным гражданином возложена непосредственно на Житареву Е.В. и исполнение данной обязанности связано исключительно с исполнением ею должностной инструкции.

Таким образом, Житарева Е.В. не является должностным лицом, а следовательно субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

При данных обстоятельствах на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7, пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ постановление заместителя начальника ОИК УФМС России по Ярославской области от 11 сентября 2015 года и решение судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 24 декабря 2015 года подлежат отмене, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении инспектора по кадрам ООО «Акстрой» Ярославский филиал Житаревой Е.В. – прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решила:

Постановление заместителя начальника ОИК УФМС России по Ярославской области от 11 сентября 2015 года и решение судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 24 декабря 2015 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении инспектора по кадрам ООО «Акстрой» Ярославский филиал Житаревой Е.В. прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья                                Е.Ю. Щеголькова