Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5883/2016 ~ М-6044/2016 от 04.07.2016

Дело №2-5883/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2016 года                            г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шариповой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балашовой ФИО9 к Фомину ФИО10 о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Балашова С.Ю., уточнив требования, обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к Фомину П.К. о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов.

В обоснование иска указала, что 01 октября 2010 года между ней и ФИО4 был заключен договор займа денежных средств на сумму 6 200 000 рублей.

14 декабря 2012 года между Балашовой С.Ю., ФИО6, и Фоминым П.К. был заключен договор перевода долга, по условиям которого Фомин П.К. принял на себя обязательства погасить долг по договору займа в полном объеме, а именно – 6 820 000 рублей в соответствии с установленным графиком.

В 2013 году Фомин П.К. выплатил Балашовой С.Ю. в счет погашения долга 900 000 рублей.

До настоящего времени оставшаяся сумма займа в размере 5 920 000 рублей не возвращена.

С учетом уточнений просит: взыскать с Фомина П.К. в пользу Балашовой С.Ю. сумму долга в размере 5 920 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 376 144,21 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 44 681 рубль, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства.

В судебное заседание истец не явилась, ее представитель Горбачев И.И., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить с учетом уточнений.

Ответчик Фомин П.К. в судебное заседание не явился, извещен по месту регистрации, корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд полагает ответчика надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания.

Поскольку ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

    Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из статьи 810 Гражданского кодекса РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 01 октября 2010 года между Балашовой С.Ю. и ФИО6 был заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец Балашова С.Ю. предоставила заемщику ФИО6 займ в сумме 6 200 000 рублей сроком до 01 марта 2011 года (л.д.11).

В соответствии с п.6 договора займа, заемщик до 01 марта 2011 года обязуется выплатить общую сумму займа с процентами, что составит 6 820 000 рублей.

Факт передачи денежных средств подтвержден распиской от 01 октября 2010 года (л.д.12).

Подлинники данных документов суду не представлены.

В соответствии с ч. 2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса РФ, ч. 8 ст.75 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т. д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

Вместе с тем, сведений об оспаривании договора займа в соответствии со ст.812 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется.

14 декабря 2012 года между Балашовой С.Ю., ФИО6 и Фоминым П.Н. был заключен договор перевода долга, в соответствии с которым новый должник Фомин П.Н. принимает на себя обязательство погасить долг по договору займа от 01 октября 2010 года, заключенному между Балашовой С.Ю. и ФИО6, в полном объеме, а именно в размере 6 820 000 рублей по следующему графику:

- до 30 июня 2013 года не менее 2 000 000 рублей,

- до 30 декабря 2013 года не менее 2 820 000 рублей,

- до 30 июня 2014 года оставшуюся сумму в размере 2 000 000 рублей.

Подлинник данного договора представлен на обозрение суда.

В соответствии со ст.431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Как следует из пояснений истца, Фомин П.Н. произвел погашение задолженности в размере 900 000 рублей. Оставшаяся часть долга до настоящего времени ответчиком не возвращена. Достоверных доказательств обратного, в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания основной суммы долга.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст.395 Гражданского кодекса РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 376 144,21 рублей, согласно представленному расчету, а также о взыскании процентов за период со дня, следующего за вынесением решения суда по день фактического исполнения обязательства.

Расчет процентов судом принят как обоснованный и соответствующий требованиям закона.

Таким образом, исковые требования также подлежат удовлетворению в данной части в полном объеме.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд присуждает возместить истцу понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 44 097 рублей (л.д.21).

Исходя из изложенного, учитывая отсутствие возражений по существу заявленных требований со стороны ответчика, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Балашовой ФИО11 – удовлетворить.

Взыскать с Фомина ФИО12 в пользу Балашовой ФИО13 сумму задолженности по договору перевода долга в размере 5 920 000 (пять миллионов девятьсот двадцать тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 376 144 (один миллион триста семьдесят шесть тысяч сто сорок четыре) рубля 21 копейка, расходы по оплате госпошлины в размере 44 681 (сорок четыре тысячи шестьсот восемьдесят один) рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья                      И.Ю.Кулагина