Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-181/2018 от 16.05.2018

№ 12-181/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес>         24 мая 2018 года.

Судья Орджоникидзевского районного суда <адрес> Александрова В.И., рассмотрев жалобу Першина ФИО4 ............, на постановление № от дата, вынесенное старшим инспектором (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

дата старшим инспектором (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 вынесено постановление № о привлечении Першина О.А. к административной ответственности по ............ КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере ............ рублей за то, что Першин О.А. дата в ............ минуту на участке автодороги <адрес> от <адрес>ов <адрес> до отворота на <адрес>, являясь водителем транспортного средства марки ............, превысил разрешенную в населенном пункте скорость движения транспортного средства не более 60 км/ч на величину более 20 км/ч, но не более 40 км/ч (на 28 км/ч), двигаясь со скоростью 88 км/ч, нарушив п.п.10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ.

дата Першин О.А. обратился в Орджоникидзевский районный суд <адрес> с жалобой на указанное постановление, при этом представил ходатайство о рассмотрении жалобы по месту его жительства.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса… вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

Согласно постановлению № от дата, вынесенному старшим инспектором (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2, местом совершения административного правонарушения является участок автодороги <адрес> от <адрес>ов <адрес> до отворота на <адрес>.

Поскольку место рассмотрения дела, согласно представленных материалов, находится на территории <адрес>, то заявитель вправе был обжаловать указанное постановление в Мотовилихинский районный суд <адрес>. Поскольку закон не содержит положений о возможности рассмотрения указанной жалобы по месту жительства заявителя, в удовлетворении ходатайства Першина О.А. о рассмотрении жалобы по месту жительства заявителя должно быть отказано.

В соответствии с ч.4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, которому обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности...

Таким образом, жалоба Першина О.А. на постановление № от дата, вынесенное старшим инспектором (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2, должна быть передана по подсудности в Мотовилихинский районный суд <адрес>.

Руководствуясь ч.4 ст. 30.2 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Першина ФИО4 на постановление № от дата, вынесенное старшим инспектором (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2, передать по подсудности в Мотовилихинский районный суд <адрес>. В удовлетворении ходатайства Першина ФИО4 о рассмотрении жалобы по месту жительства заявителя – отказать.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

Судья:                 Александрова В.И.