Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-29/2018 ~ М-20/2018 от 08.02.2018

Дело № 2-29/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2018 года          пгт.Муезерский

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Варламовой В.Л., при секретаре Сергеевой А.А., с участием истцов Савицкого В.М., Александровой О.А., представителя ответчика администрации Муезерского муниципального района Хандога А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савицкого В.М., Александровой О.А. к администрации Лендерского сельского поселения, администрации Муезерского муниципального района об обязании внести изменения в договор социального найма,

установил:

Савицкий В.М., Александрова О.А. обратились в суд с исковым заявлением к администрации Лендерского сельского поселения, администрации Муезерского муниципального района об обязании внести изменения в договор социального найма. Иск мотивирован тем, что истец Савицкий В.М. с ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается ордером №, договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве члена семьи в договор вписан сын истца Савицкий И.В. Кроме сына временную регистрацию по месту пребывания имеет и сожительница истца Александрова О.А., которая вселена в квартиру как член семьи, вместе с Александровой О.А. истец ведет общее хозяйство. В квартиру Александрова О.А. вселена истцом добровольно, против ее проживания и вселения у истца претензий не имеется. В сентябре 2017 года Александрова О.А. обратилась в администрацию Лендерского сельского поселения с согласия истца на вселение и регистрацию по месту жительства. 20.09.2017 администрацией Лендерского сельского поселения в постоянной регистрации по месту жительства отказано, также отказано во вселении в квартиру как члена семьи. 23.01.2018 Александрова О.А. повторно обратилась в администрацию Лендерского сельского поселения с вопросом о регистрации по месту жительства и вселении как члена семьи в спорное жилое помещение. В ответ на обращения администрация Лендерского сельского поселения отказала в регистрации и вселении качестве члена семьи на основании ст.8 Закона РФ от 25.06.1993, в связи с территориальной принадлежностью Лендерского сельского поселения к пограничной зоне. Наймодатель может запретить вселение граждан, за исключением супруга, детей и родителей нанимателя, в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. Общая площадь спорной квартиры составляет <данные изъяты> кв.м. В квартире постоянно зарегистрированы наниматель Савицкий В.М и Савицкий И.М. Поскольку площадь спорного жилого помещения согласно договору социального найма составляет <данные изъяты> кв.м, в случае вселения Александровой О.А. в данную квартиру на каждого члена семьи нанимателя будет приходиться 15,5 кв.м общей площади жилого помещения, что превышает установленную учетную норму площади жилого помещения, законных оснований для отказа во вселении и изменении договора социального найма жилого помещения ответчик не имел. Отказ ответчика на вселение в спорную квартиру не правомерен, поскольку Александрова О.А. приходится сожительницей, истец не возражает против ее вселения, общая площадь жилого помещения на одного члена семьи составит более учетной нормы. Истцы просят суд обязать ответчиков внести изменения в договор социального найма квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: <адрес>, включив в качестве члена семьи нанимателя Александрову О.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расходы по оплате государственной пошлины возложить на ответчика.

Истцы Савицкий В.М., Александрова О.А. в судебном заседании заявленные требования поддержали по изложенным в иске основаниям, просили об удовлетворении иска.

Ответчик администрация Лендерского сельского поселения в судебное заседание своего представителя не направила, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Представлены письменные возражения относительно иска, просят в удовлетворении иска отказать. Савицкий В.М. и Александрова О.А. не состоят в браке, Александрова О.А. зарегистрирована временно на территории поселения по адресу: <адрес>. По данному адресу Савицкий В.М. и Александрова О.А. не проживают, фактически проживают по адресу: <адрес>. Администрация Муезерского муниципального района, являясь собственником жилых помещений, не согласовывает регистрацию по месту жительства на основании ограничений установленными подп. 7 п. 1 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, поскольку территория Лендерского сельского поселения относится к пограничной зоне, родственные связи у истцов отсутствуют. Весь жилой фонд <адрес>, в том числе квартира <адрес> в 2015 году передан Муезерскому муниципальному району. Дом <адрес> аварийным, подлежащим сносу не является.

Представитель ответчика администрации Муезерского муниципального района – Хандога А.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании подержала письменные возражения относительно иска, просила от отказе в удовлетворении иска. Представлены письменные возражения относительно иска, с иском не согласны, в удовлетворении иска просят отказать. Александрова О.А. с Савицким В.М. родственных связей не имеет, брак истцами не зарегистрирован, права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах ЗАГС. Александрова О.А. имеет временную регистрацию в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. В списках нуждающихся в улучшении жилищных условий Александрова О.А. и Савицкий В.М. отсутствуют. Постановлением Правительства Республики Карелия от 17.09.2015 №301-П «О разграничении имущества между муниципальным образованием «Муезерский муниципальный район» и сельскими поселениями в его составе», находящийся в муниципальной собственности Лендерского сельского поселения жилой дом по адресу: <адрес>, передан в муниципальную собственность муниципального образования «Муезерский муниципальный район», наймодателем по договору социального найма является муниципальное образование «Муезерский муниципальный район». Истцы Савицкий В.М., Александрова О.А с заявлениями о вселении истца Александровой О.А. в квартиру по адресу: <адрес>, а также с заявлением об изменении договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении данной квартиры в администрацию Муезерского муниципального района не обращались, жилой дом <адрес> аварийным, подлежащим сносу не признан.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Савицкая И.А. в судебном заседании не присутствовала, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ранее в предварительном судебном заседании относительно иска возражала, полагала иск не подлежащим удовлетворению, пояснила, что сын Савицкий И.А. написал заявление о согласии на регистрацию Александровой О.А. под давлением, <данные изъяты>.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Савицкий И.В. судебном заседании не присутствовал, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представлен письменный отзыв относительно иска, возражений относительно заявленных требований не имеет.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика МП ОМВД России по Муезерскому району РК в судебное заседание своего представителя не направило, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.25 Всеобщей Декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище.

        В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ч.1), члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч.2), члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч.3).

В соответствии со ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (ч.1), вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (ч.2).

Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, обозначенной в Постановлении Пле-

нума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами (п.11), под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п. В соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право (п.25), вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре (п.27).

        Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, обозначенной в Определении от 12.04.2005 № 113-О, Постановлении от 16.06.2004 № 14-П, Определении от 18.06.2004 № 206-О и других, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. Это обеспечивает каждому, чье право нарушено, доступ в суд без неправомерных юридических и фактических препятствий. Однако названное право не является абсолютным, что следует из правовой позиции Европейского Суда по правам человека, обозначенной в Постановлении от 16.07.2015 по делу «Николай Козлов (Nikolay Kozlov) против Российской Федерации» (жалоба № 7531/05) может подвергаться ограничениям: они косвенно допускаются, поскольку право доступа в силу самой его природы требует регулирования государством, в Постановлении от 28.05.1985 по делу «Ashingdane v. United Kingdom» № 8225/78, оно по самой своей природе требует государственного регулирования, которое может меняться в зависимости от места и времени, в соответствии с потребностями и ресурсами как общества, так и конкретных лиц (Ashingdane, § 57), государства-участники пользуются в этом вопросе определенной свободой усмотрения (Waite et Kennedy, § 59).

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что истцу Савицкому В.М. на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № выданного во исполнение решения ЖБК КЛПХ от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено жилое помещение - <данные изъяты> квартира по адресу: <адрес> составе семьи из трех человек - главы семьи Савицкого В.А., супруги Савицкой И.А., сына Савицкого И.В..

Заключенный ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом Савицким В.М. и указанной в ордере от ДД.ММ.ГГГГ Савицкой И.А. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка Муезерского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ОЗАГС составлена запись о регистрации акта о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ №.

Савицкая И.А. зарегистрирована постоянно с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, фактически не проживает в квартире <адрес> с мая 2015 года.

На дату разрешения спора по существу в квартире <адрес> фактически проживает один человек - сын истца Савицкий И.А. В указанной квартире зарегистрированы постоянно истец Савицкий В.М., сын истца Савицкий И.А., также в данной квартире поставлена на регистрационный учет временно на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по месту пребывания истец Александрова О.А.

Исходя из пояснений истца Александровой О.А. в судебном заседании, свидетельства о регистрации по месту пребывания выданного МП ОМВД России по Муезерскому району, истец Александрова О.А. постоянной регистрации в Республике Карелия не имеет, ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления снялась с регистрационного учета по прежнему месту жительства в <адрес>, по указанному адресу истец состояла на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ.

Жилой дом <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. принадлежит на праве собственности истцу Александровой О.А., что подтверждается свидетельством <данные изъяты> о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец имеет иное жилое помещение в собственности, право собственности относительно данного жилого помещения, а также право пользования и проживания в данном жилом помещении истцом не утрачено.

ДД.ММ.ГГГГ наймодателем администрацией Муезерского муниципального района и нанимателем Савицким В.М. заключен договор социального найма жилого помещения № – <данные изъяты> квартиры <адрес>, общая площадь квартиры <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с договором социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ совместно с нанимателем в жилое помещение вселен и в качестве члена семьи указан сын Савицкий И.В. (п.3 договора), наниматель вправе вселить в установленном законодательством РФ порядке в занимаемое жилое помещение иных лиц, разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов (подп. «б» п.6 договора), договор может быть изменен по соглашению сторон в установленном законодательством РФ порядке (п.9).

Истцами Савицким В.М. и Александровой О.А. брак в органах ЗАГС не заключен, родственных связей между Савицким В.М. и Александровой О.А. не установлено.

Исходя из пояснений истцов в судебных заседаниях, истец Александрова О.А. не вселялась в квартиру <адрес>, никогда в ней не проживала, намерений проживать в квартире не имеет, препятствий к вселению и проживанию в квартире Александровой О.В. кто-либо не чинил, личных вещей Александровой О.А. в данной квартире не имеется.

Судом установлено, что указанным в договоре социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ членом семьи нанимателя Савицкого В.М. является сын Савицкий И.В., вместе с тем, доказательств ведения общего хозяйства сыном Савицким И.В. и истцом Савицким В.М. не представлено, истец Савицкий В.М. в жилом помещении по месту своей регистрации вместе с сыном не проживает, иных членов семьи не установлено.

Сыном Савицким И.А. предоставлено письменное согласие от ДД.ММ.ГГГГ на постановку на регистрационный учет в квартире <адрес> Александровой О.А.

Однако письменное согласие Савицкого И.А. на вселение Александровой О.А. в квартиру <адрес> отсутствует.

Таким образом, требование ст.70 ЖК РФ о получении согласия членов семьи нанимателя на вселение Александровой О.А. в квартиру <адрес> в целях последующего изменения договора социального найма, не соблюдено, доказательств самого вселения Александровой О.И. в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя квартиры с соблюдением порядка, предусмотренного приведенными положениями ЖК РФ стороной истцов суду не представлено.

Распоряжением Главы администрации Лендерского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ на территории п.Лендеры установлена норма жилой площади жилого помещения на одного человека в размере 11 кв.м.

Таким образом, учитывая, что иное распоряжение Главы Лендерского сельского поселения об установлении учетной нормы жилого помещения при принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, отсутствует, суд приходит к выводу о том, что установленная распоряжением Главы администрации Лендерского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ на территории п.Лендеры норма жилой площади жилого помещения на одного человека в размере 11 кв.м. является учетной нормой площади жилого помещения исходя из которой определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях на территории Лендерского сельского поселения.

Исходя из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ относительно жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>, площадь квартиры <данные изъяты> кв.м., сведения о праве собственности физических лиц относительно данной квартиры отсутствуют.

Согласно выписки из реестра муниципального имущества МО «Муезерский муниципальный район» квартира <адрес> находится в собственности МО «Муезерский муниципальный район», общая площадь квартиры <данные изъяты> кв.м.

Таким образом, при изменении договора социального найма жилого помещения № (либо как указано в иске №) от ДД.ММ.ГГГГ путем включения в качестве члена семьи нанимателя Александровой О.А., учетная норма площади жилого помещения исходя из которой определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях на территории Лендерского сельского поселения (11 кв.м. на одного человека) будет соблюдена (11 кв.м. *3 человека=33 кв.м., при общей площади квартиры <данные изъяты> кв.м.).

Требования истцов сводятся по существу к понуждению наймодателя изменить договор социального найма без учета волеизъявления одной из сторон соглашения от ДД.ММ.ГГГГ – наймодателя муниципального жилого помещений, что исходя из положений ч.1 ст.70 ЖК РФ в данном конкретном случае недопустимо, поскольку истец Александрова О.А. не относится к числу перечисленных в ч.1 ст.70 ЖК РФ лиц могущих вселиться в жилое помещение лишь с согласия нанимателя и письменного согласия членов семьи нанимателя (супруг, дети, родители). Вселение других, кроме как супруга, детей, родителей нанимателя, граждан в жилое помещение в качестве проживающих совместно с нанимателем допускается исключительно с согласия наймодателя.

Исключительных обстоятельств, указывающих на необходимость изменения договора социального найма по адресу: <адрес> стороной истца суду не приведено, соответствующих доказательств наличия исключительных обстоятельств стороной истцов суду не представлено, в ходе досудебного решения вопроса о получении согласия наймодателя на вселение истца Александровой О.А. в указанное жилое помещение, не приводилось.

Исходя из пояснений истца Александровой О.А. изменение договора социального найма относительно указанной квартиры необходимо в целях постановки на учет в качестве безработной.

Вместе с тем, исходя из положений Закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» постановка на учет в качестве безработного носит заявительный характер, доказательств обращения истца за постановкой на учет в качестве безработной и наличия отказа в постановке на учет в качестве безработной в связи с отсутствием постоянной регистрации и наличия лишь регистрации по месту пребывания, не представлено. Наличие регистрации по месту пребывания не препятствует обращению истца в органы службы занятости для признания ее безработной и назначения пособия по безработице при представлении документа, подтверждающего ее проживание по месту пребывания в п.Лендеры.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, обозначенной в Определении от 05.10.2000 № 199-О понятие места жительства и связанные с ним права и обязанности гражданина определяются комплексом норм, закрепленных в ст. 20 ГК РФ, Законе РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и других нормативных актах. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, обозначенной в Определении от 06.02.2003 № 105-О введение требования учета (регистрации) безработных граждан по месту жительства не направлено на ущемление их права на защиту от безработицы. При этом данная правовая позиция не означает, что учет безработных граждан возможен только при наличии у гражданина регистрации по месту жительства.

Таким образом, отсутствие у истца Александровой О.А. регистрации по месту жительства при наличии временной регистрации по месту пребывания само по себе, по мнению суда не может явиться основанием для отказа в регистрации в качестве безработной.

Судом установлено, что в собственности истца Александровой О.А. имеется другое жилое помещение дом <адрес> который аварийным, непригодным для проживания, подлежащим сносу не признан.

На учете граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма, в том числе во внеочередном порядке истцы Александрова О.А. и Савицкий В.М. в администрации Муезерского муниципального района не состоят.

Приведенные в обоснование заявленных требований обстоятельства, а именно то, что истец Александрова О.А. добровольно вселена истцом Савицким В.М. в квартиру <адрес> в качестве члена семьи, вместе с истцом Савицким В.М. в указанной квартире истцы ведут общее хозяйство, опровергается пояснениями истцов в судебном заседании и представленными возражениями ответчика администрации Ледмозерского сельского поселения относительно иска.

В соответствии со ст.8 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» право граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации в соответствии с законами Российской Федерации может быть ограничено в пограничной зоне.

Приказом ФСБ РФ от 02.06.2006 № 243 населенный пункт Лендеры включен в пограничную зону на территории Республики Карелия, прилегающей к государственной границе Российской Федерации с Финляндской Республикой.

Суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, исходя из требований закона об их относимости, допустимости и достоверности, подвергнув анализу приведенное законодательство и установленные обстоятельства, поскольку истцы Александрова О.А. и Савицкий В.М. в квартире <адрес> фактически не проживают, общее хозяйство не ведут, истец Александрова О.А. в указанную квартиру в качестве члена семьи нанимателя не вселялась, тогда как при ее вселении в жилое помещение исходя из ч.2 ст.70 ЖК РФ и при соблюдении прочих условий вселения необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения могла бы последовать, в данной квартире не проживала и не проживает, право пользования данной квартирой не приобрела, письменное согласие зарегистрированного и проживающего в квартире Савицкого И.А. на вселение Александровой О.А. в квартиру не получено, правовые основания для внесения изменений в договор социального найма № (как указано в иске №) от ДД.ММ.ГГГГ в части указания в данном договоре истца Александровой О.А. в качестве члена семьи, отсутствуют, в удовлетворении иска следует отказать.

В связи с отказом в удовлетворении иска, исходя из положений ст.ст.98, 103 ГПК РФ основания для взыскания с ответчиков расходов истца на оплату государственной пошлины, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления Савицкого В.М., Александровой О.А. к администрации Лендерского сельского поселения, администрации Муезерского муниципального района об обязании внести изменения в договор социального найма отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Муезерский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья           В.Л. Варламова

Мотивированное решение в порядке ст.199 ГПК РФ составлено 21 марта 2018 года.

Последний день подачи апелляционной жалобы 23 апреля 2018 года.

Судья                         В.Л. Варламова