Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-162/2013 от 29.03.2013

Дело № 1-162/2013         

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пушкино М.О.      20 мая 2013 года

    Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сухановой А.М.,

с участием государственных обвинителей – ст. помощников Пушкинского горпрокурора Щелконогова А.Н., Попова В.А.,

подсудимого Клепатского А.,

защитника – адвоката Мартынова В.В., представившего удостоверение №, ордер №,

потерпевшего О.,

при секретаре Малахиной М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении КЛЕПАТСКОГО А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

                 УСТАНОВИЛ:

Клепатский А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, при превышении пределов необходимой обороны, при следующих обстоятельствах.

15 ноября 2012 года в период времени с 3 часов до 3 часов 22 минут, более точное время не установлено, у 1-го подъезда <адрес> между Клепатским А. и О. на почве личных неприязненных отношений возникла драка, инициатором которой был О., который нанес Клепатскому А. удар кулаком в область губы, ударил лбом в область носа, повалил его на землю и несколько раз ударил головой о землю, а также хватал руками за шею. После того, как их разняла жена Клепатского А. – П., оба поднялись на лестничную площадку 5-го этажа подъезда 1 <адрес>, где продолжили ссору. В ответ на обещания Клепатского А. разобраться на следующий день О. несколько раз ударил его головой о стену. Вырвавшись, Клепатский А. забежал в свою квартиру, куда стал рваться О., которого в дверях удерживали П. и ее дочь - несовершеннолетняя П. Тогда Клепатский А. взял с тумбочки в коридоре нож и вышел на лестничную площадку, пригрозив О. разобраться позднее, при этом нож не демонстрировал. Тогда О. вновь несколько раз ударил Клепатского А. головой о стену. В результате действий О. Клепатскому А. были причинены повреждения в виде кровоподтеков на голове и шее. Клепатский А., защищаясь от нападения О., нанес ему один удар ножом в область груди, причинив колото-резаную рану нижнего отдела грудной клетки слева, проникающую в брюшную полость с повреждением большого сальника, которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью. При изложенных обстоятельствах пределы необходимой обороны Клепатским А. были превышены.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Клепатский А. виновным себя признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся и показал, что проживает с женой и детьми в <адрес>. Его соседом по лестничной площадке является О., который проживает в квартире со своей матерью – Д. и сестрой – К.. Между его женой – П. и матерью О. сложились неприязненные отношения. Обе женщины постоянно ссорились между собой. Незадолго до происшествия Д. сказала ему (Клепатскому): «Понаехали тут». Это было ему неприятно, и он попросил Д. не трогать его. 15 ноября 2012 года около 3 часов 10 минут он вышел из квартиры на работу. Спустившись на лифте и выходя из подъезда, слышал, как кто-то спускался по лестнице. Когда он сел в машину и завел ее, к машине подошел О., стал дергать за ручку и звать его поговорить, говоря, что это срочно. Когда он подошел к О., тот, ни слова не говоря, ударил его кулаком по губе, а затем лбом в область носа. На его вопросы, за что, О. кричал, что убьет его. О. был в алкогольном опьянении. Затем О. повалил его с ног, сел сверху и 3-4 раза ударил затылком об асфальт. Справиться с О. он не мог, поскольку тот выше и сильнее его, поэтому кричал и звал на помощь. На крики выбежала его жена – Павлова, стала их разнимать, однако О. ударил ее по ноге, а его (Клепатского) схватил обеими руками за шею и стал душить. Как окончилась драка у подъезда, он не помнит, т.к. был в шоковом состоянии. У него было разбито лицо. Поднявшись на свой этаж умыться, он увидел курившую на лестничной площадке мать О. – Д., которая с издевкой спросила, «получил» ли он от ее сына. Затем появился О., и между ним (Клепатским) и О. снова начался конфликт. Он сказал О., что разберется с ним завтра. Того это разозлило, О. прижал его к стенке и стал бить головой о стену. О. был в ярости и не контролировал себя. На крики из квартиры выбежала старшая дочь – П. Вырвавшись от О., он (Клепатский) вбежал в квартиру, где кричал младший ребенок, и присел на диван отдышаться. Жена и дочь удерживали О., который рвался в квартиру. Тогда он (Клепатский) решил выйти из квартиры и взял с собой лежащий в коридоре на тумбочке нож, которым перед этим зачищал провода для Интернета, чтобы припугнуть О., и вышел из квартиры. Нож держал в правой руке внизу, нож не демонстрировал и ножом О. не угрожал. Возможно, он помогал жене и дочери выталкивать О. из квартиры, но не помнит этого из-за стрессового состояния. О. вновь стал бить его головой о стену. При этом они стояли лицом друг к другу, тела их соприкасались, О. касался его животом, а руками держал за голову и ударял об стену. Тогда он нанес О. удар ножом в левый бок, после чего тот отпустил его. Он вернулся в свою квартиру. Жена вызвала скорую помощь. Позднее нож выбросил в кусты у подъезда.

Вина подсудимого Клепатского А., помимо его полного признания, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом устного заявления о преступлении (том 1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия - лестничной площадки 5-го этажа 1-го подъезда <адрес> (том 1 л.д. 9-11) с фототаблицей к нему (том 1 л.д. 12-13);

- справкой из МБУЗ «Пушкинская районная больница им. проф. Розанова» о том, что О. 15 ноября 2012 года был госпитализирован в хирургическое отделение с диагнозом: колото-резаное ранение, проникающее в брюшную полость (том 1 л.д. 8);

- копией карты-вызова скорой медицинской помощи, согласно которой 15 ноября 2012 года в 3 часа 22 минуты О. был госпитализирован из дома с диагнозом: колото-резаная рана грудной клетки слева, употребление алкоголя (том 1 л.д. 94);

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому О. причинена колото-резаная рана нижнего отдела грудной клетки слева, проникающая в брюшную полость с повреждением большого сальника, которая причинена колюще-режущим предметом, коим мог быть нож, возможно 15 ноября 2012 года, и по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью (том 1 л.д. 98-100);

    - заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы, проведенной в судебном заседании, согласно которому не исключена возможность причинения телесного повреждения О. при обстоятельствах, изложенных подсудимым Клепатским А., а именно: правой рукой, при положении стоя лицом друг к другу, при соприкосновении телами в области животов, справа налево, несколько снизу вверх, спереди назад;

- справкой из МБУЗ «Пушкинская районная больница им. проф. Розанова» о том, что 15 ноября 2012 года в 04.05 в приемное отделение обращался Клепатский А. с диагнозом: ушибы мягких тканей лица, головы, шеи, губ (том 1 л.д. 106, 109-110);

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у Клепатского А. установлены телесные повреждения в виде кровоподтеков на голове и шее, которые причинены тупыми твердыми предметами, возможно 15 ноября 2012 года, и расцениваются как непричинившие вреда здоровью (том 1 л.д. 107-100);

- протоколом выемки у Д. футболки ее сына – О. (том 1 л.д. 38-39);

- протоколом ее осмотра (том 1 л.д. 122-123);

- другими материалами уголовного дела, а также показаниями потерпевшего О., свидетелей Д., С., П., П., Ф., Я. в судебном заседании.

Потерпевший О. показал в судебном заседании, что Клепатский – его сосед. Знает, что его мать (Д.) конфликтовала с женой Клепатского – Павловой. В начале ноября 2012 года мать рассказала ему, что Клепатский угрожал ей. 15 ноября 2012 года около 2 часов он находился дома, за компьютером, когда мать сообщила ему, что Клепатский вышел из своей квартиры. До этого он (О.) выпил 2 бутылки пива. Он решил разобраться с Клепатским и спустился вниз следом. Увидев Клепатского в машине, попросил выйти. Когда Клепатский вышел, спросил, зачем тот угрожал его матери, но Клепатский сказал, что ничего такого не говорил. Это его разозлило, и он ударил Клепатского кулаком в область носа и рта. Клепатский хотел его остановить и схватил за руки, но он повалил его на землю. Они стали наносить друг другу удары – Клепатский ударил его в левое ухо, а он нанес Клепатскому 3-4 удара в лицо. Затем из подъезда выбежали жена Клепатского - Павлова и их сосед и его (О.) друг К.. Они с Клепатским разошлись, и он с К. поднялся на 5-й этаж покурить. В это время на лестничную площадку поднялись Клепатский с женой. Клепатский пригрозил ему разобраться завтра, в связи с чем между ними опять возникла ссора. На шум из квартиры вышли его (О.) мать – Д. и сестра – К.. Мать стала ругаться с женой Клепатского – Павловой. Клепатский вошел в свою квартиру, но быстро вернулся, и ссора между ними продолжилась. Ножа в руках Клепатского он не видел. Ударов друг другу они не наносили. Он (О.) хотел ударить Клепатского, но его удерживал К.. Неожиданно он почувствовал в левом боку жжение и кровь, у него закружилась голова. Ему вызвали скорую помощь.

     Свидетель Д. показала в судебном заседании, что О. – ее сын. Павлова и ее муж Клепатский – соседи по лестничной площадке. Между нею (Д.) и Павловой сложились неприязненные отношения, он часто ссорились. За 3-4 дня до происшествия Клепатский, проходя мимо, пригрозил ей (Д.). В полицию об этом она не сообщала. 15 ноября 2012 года ночью она рассказала об этом сыну – О.. Услышав, что Клепатский вышел из квартиры, сын пошел за ним. Затем она услышала перебранку в подъезде, минут через 10-15 вышла на лестничную площадку, где увидела сына, Клепатского, Павлову и К.. У Клепатского была кровь на губе. Ее дочь – К. вышла минут через 10-15 после нее. Она (Д.) стала ругаться с Павловой, при этом стояла спиной к сыну и Клепатскому, и ни ножа, ни удара ножом не видела. Затем дочь крикнула, что у сына кровь.

Свидетель С. показал в судебном заседании, что проживает в <адрес>. Каждую ночь выезжает на работу. 15 ноября 2012 года около 2-3 часов ночи вышел из дома, завел рабочую «Газель» и стал счищать с автомашины снег. Минут через 10 из первого подъезда соседнего дома вышел ранее ему незнакомый Клепатский, сел в автомашину «Форд» и стал прогревать ее. Они находились на расстоянии 10-15м друг от друга. Видимость была нормальная, горело уличное освещение. Затем из того же подъезда вышел ранее незнакомый ему О., подошел к автомашине Клепатского, постучал ему в окно и отошел к подъезду. Через некоторое время Клепатский подошел к О., и тот сразу же ударил Клепатского. Клепатский упал на спину, и О. сверху стал избивать его, нанося удары руками по голове и лицу. Клепатский О. ударов не наносил. Из подъезда выбежала девушка, как он понял, жена Клепатского, которая плакала и кричала О.: «Дима, что ты делаешь?». О. отошел, а девушка помогла подняться Клепатскому, и они ушли в подъезд. Почти сразу же, как за ними закрылась дверь, в подъезд пошел О.. Никого другого у подъезда не было.

Свидетель П. показала в судебном заседании, что 15 ноября 2012 года провожала мужа на работу. Муж вышел из квартиры в 3 часа 10 минут. Затем она услышала крики у подъезда и, выглянув в окно, увидела лежащего на земле мужа и над ним О.. Разбудив старшую дочь – П., она попросила ее посидеть с младшим ребенком, а сама выбежала из подъезда. О. в это время бил мужа головой об стену. Она стала кричать О.: «Дима, за что ты его бьешь?», тот отпустил Клепатского, и они с мужем пошли домой. У мужа были разбиты губы, на затылке кровоточила рана. Поднявшись на лифте на свою лестничную площадку, они увидели Д., которая находилась в состоянии алкогольного опьянения и с издевкой спросила: «Ну что, мой сын побил тебя?». Затем появился О. и стал бить Клепатского головой об стену у соседней с ними квартиры № 18. Она открыла дверь, и они с мужем забежали в свою квартиру. Мужу стало плохо. О. зашел в их квартиру следом, при этом кричал: «Убью!». Она позвала старшую дочь – П., и они вместе стали выталкивать О. из квартиры. Затем к ним присоединился Клепатский, помог вытолкать О. и вышел из квартиры. Она осталась дома и вызвала полицию. Ножа у мужа не видела. По поводу телесных повреждений муж обращался в ЦРБ. Мужа может охарактеризовать с положительной стороны. Работает, спиртным не злоупотребляет. У них общий ребенок, ДД.ММ.ГГГГ.р. Также он содержит двух ее несовершеннолетних детей от первого брака. Сама она в настоящее время также находится на иждивении мужа, поскольку находится в отпуске по уходу за грудным ребенком.

Свидетель П. показала в судебном заседании, что ночью 15 ноября 2012 года ее разбудила мать – П., попросила посидеть с младшим ребенком, а сама пошла на улицу. Через некоторое время на лестничной площадке услышала крики. Затем в квартиру вбежали Клепатский, весь в синяках, и мать. За ними следом бежал О.. Они с матерью стали выталкивать О. из квартиры, но им это не удавалось. Затем им на помощь пришел Клепатский, а она (П.) пошла к ребенку.

Свидетель Ф. показал в судебном заседании, что проживает на одной лестничной площадке с Клепатским и О. в квартире № 18. Обоих знал только в лицо. Квартира Клепатского № 17 расположена рядом с его (Ф.) квартирой. О. живет напротив. 15 ноября 2012 года ночью проснулся от шума на лестничной площадке. Выглянув в глазок, увидел, что О. прижал Клепатского к стене рядом с его дверью и бьет головой об стену, а Клепатский наносит О. удары руками по телу. Затем Клепатский вырвался от О. и побежал в сторону своей квартиры. Туда же последовал О.. Он (Ф.) слышал крики, шум возни и толкотни из соседней квартиры, детский плач. Затем Клепатский и О. опять появились на лестничной площадке, и О. опять стал бить Клепатского головой об стену возле его (Ф.) квартиры. Клепатский наносил О. удары кулаками по телу, но вырваться не мог, поскольку О. выше и тяжелее Клепатского. Ножа у Клепатского он не видел. После одного удара Клепатского О. отошел от него. Все стихло, и он (Ф.) ушел спать.

Свидетель Я. показала в судебном заседании, что 15 ноября 2012 года к ней обратилась ее соседка сверху Д. и попросила оказать ее сыну – О. первую помощь, пояснив, что его порезал Клепатский.

Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Клепатского А. полностью установленной и квалифицирует его действия по ст. 114 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны

Суд не находит оснований для квалификации действий Клепатского А. по ст.111 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, поскольку в судебном заседании приведенными выше доказательствами установлено, что О., будучи выше ростом и физически крепче Клепатского А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи агрессивно настроенным, первым начал драку у подъезда, где подверг Клепатского избиению, ударяя головой о землю, хватал его за шею, а затем на своей лестничной площадке продолжил избиение Клепатского А., бил его головой о стену, пытался ворваться в квартиру Клепатского А., в связи с чем Клепатский А. вынужден был обороняться, защищая себя и свою семью от посягательства О., и причинил потерпевшему тяжкий вред здоровью, находясь в состоянии необходимой обороны, при этом превысил ее пределы, поскольку причинение Клепатским А. тяжкого вреда здоровью потерпевшего О. явно не соответствовало характеру и опасности посягательства с его стороны.

Подсудимый Клепатский А. показал в судебном заседании, что О. вышел за ним на улицу в ночное время суток с целью разобраться, был агрессивно настроен, первым нанес удар, сбил с ног, бил головой о землю, хватал руками за шею и душил, а затем на лестничной площадке бил головой о стену, отчего у него образовались телесные повреждения, а также пытался ворваться в его квартиру, где находились его (Клепатского) жена и трое несовершеннолетних детей.

Свидетель П. показала, что О. избивал ее мужа у подъезда и на лестничной площадке, был агрессивно настроен и пытался ворваться в их квартиру с криками: «Убью!».

Свидетель П. показала, что Клепатский забежал в квартиру в синяках, следом пытался ворваться в их квартиру О., в связи с чем она вместе с матерью были вынуждены выталкивать его из квартиры, но не смогли этого сделать, пока к ним на помощь не пришел Клепатский.

Показания подсудимого Клепатского А. и свидетелей П. и П. подтверждаются показаниями свидетеля С., который показал, что О. первым ударил Клепатского у подъезда дома, бил его головой о землю, а Клепатский ударов О. не наносил, и Ф. о том, что О. в подъезде бил Клепатского головой о стену, и тот не мог вырваться, поскольку был ниже и слабее потерпевшего, а также о том, что О. последовал за Клепатским в сторону его квартиры, после чего оттуда послышались возня, крики и детский плач.

Аналогичные показания свидетели С. и Ф. давали на предварительном следствии. Ранее оба свидетеля ни подсудимого Клепатского А., ни потерпевшего О. не знали, и не доверять их показания у суда нет оснований.

     Кроме того, показания подсудимого Клепатского А. и свидетелей П. и Ф. подтверждаются заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы, проведенной в судебном заседании, согласно которому не исключена возможность причинения телесного повреждения О. при обстоятельствах, изложенных подсудимым Клепатским А.

    Органами предварительного следствия в основу обвинения положены показания потерпевшего О. и свидетелей Д., К. и К.

    Показания потерпевшего О. о том, что он не бил Клепатского А. головой о землю, а затем о стену, не хватал его за шею руками и не душил, не пытался ворваться в квартиру Клепатского А., не могут быть положены в основу приговора, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела и опровергаются приведенными выше доказательствами, в т.ч. показаниями свидетелей С., Ф., П. и П., а также результатами экспертизы, установившей у Клепатского А. телесные повреждения в виде кровоподтеков на голове и шее.

Свидетель Д. показала, что не видела, что происходило между ее сыном – О. и Клепатским.

Показания свидетелей К. и К. не могут быть положены в основу приговора, поскольку как на предварительном следствии, так и в суде свидетели К. и К. давали противоречивые показания, при этом эти их показания опровергаются приведенными выше доказательствами.

Так свидетель К. показал на предварительном следствии, что, увидев, как возле дома избивают его друга О., выбежал из подъезда и стал растаскивать Клепатского и О. (том 1 л.д.64-67), однако в судебном заседании отказался от этих показаний, не приведя тому убедительных мотивов, пояснив, что из подъезда не выходил.

То, что К. не было у подъезда в момент избиения Клепатского О., подтверждает свидетель С.

В ходе следственного эксперимента на предварительном следствии свидетель К. показывал обстоятельства нанесения удара ножом: Клепатский нанес удар, двигая при этом руку вперед от себя снизу вверх (том 1 л.д. 226-229), однако в судебном заседании отказался от этих показаний, пояснив, что удара ножом не видел.

     Показания свидетеля К. о том, что в момент нанесения удара ножом, он находился между Клепатским и потерпевшим О. лицом к квартире № 18, опровергаются показаниями свидетеля Ф., наблюдавшего происходящее в дверной глазок квартиры № 18 и утверждавшего, что никого рядом с Клепатским и О. не было.

     Свидетель К. как на предварительном следствии, так и в судебном заседании неоднократно изменяла свои показания в части обстоятельств нанесения Клепатским удара ножом О., не приведя тому убедительных мотивов. Так, будучи дважды допрошенной на предварительном следствии в качестве свидетеля, она показала, что не видела момент нанесения удара ножом. Однако при проведении следственного эксперимента продемонстрировала, как был нанесен удар: Клепатский сделал шаг к О., поднял руку с ножом снизу вверх и ударил ножом О. в брюшную полость с левой стороны (том 1 л.д. 334-337). При первоначальном допросе в судебном заседании К. вновь показала, что не видела, как Клепатский нанес удар ножом ее брату, однако после допроса потерпевшего в присутствии судебно-медицинского эксперта и демонстрации им эксперту раны, заявила, что видела момент нанесения удара, при этом неоднократно меняла показания о том, как был нанесен удар – снизу вверх либо справа налево, и точно ответить на вопросы суда в этой части не смогла.

     Показания свидетелей К. и К. опровергаются заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы, подтвердившей механизм нанесения удара, изложенный подсудимым: – справа налево, а не снизу вверх, как это утверждали свидетели на предварительном следствии.

В соответствии со ст.14 УПК РФ, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

     В связи с изложенным суд не находит оснований для квалификации действий Клепатского А. по ст.111 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и квалифицирует его действия по ст. 114 ч.1 УК РФ.

Судом исследована личность подсудимого.

Клепатский А. ранее не судим (том 1 л.д. 255-256, 283, 294, 296). На учете у нарколога, психиатра не состоит (том 1 л.д. 268, 281 – 282, 319-320). Работает. По месту жительства (том 1 л.д. 318) и прежнему месту работы (том 1 л.д. 264) характеризуется положительно. Является инвалидом 3 группы по зрению (том 1 л.д. 260-261). Имеет на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ.р. (том 1 л.д. 262-263) и двух несовершеннолетних детей своей жены, ДД.ММ.ГГГГ.р.

     Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Клепатский А. каким-либо хроническим психическим расстройством не страдает и не страдал им в период инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности. Мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему состоянию в настоящее время Клепатский А. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания (том 1 л.д. 250-252).

При назначении наказания подсудимому Клепатскому А.. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает его положительные характеристики, состояние здоровья – инвалидность 3 группы (л.д. 151-152) и то, что он ранее не судим, виновным себя признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, имеет на иждивении 3-х несовершеннолетних детей и жену, находящуюся в отпуске по уходу за ребенком.

    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

    С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд считает возможным назначить Клепатскому А. наказание в виде условного осуждения к исправительным работам.

Пушкинским городским прокурором Московской области заявлен гражданский иск о взыскании с Клепатского А. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области 55425 рублей 61 коп., затраченных на лечение О. в хирургическом отделении МБУЗ «Пушкинская районная больница им. проф. Розанова В.Н.».

Подсудимый Клепатский А. иск признал. В связи с изложенным, суд в соответствии со ст. 173 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации принимает признание иска Клепатским А. и находит заявленный иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

    Руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 173 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

КЛЕПАТСКОГО А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 114 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок ШЕСТЬ месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы ежемесячно.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год.

Возложить на Клепатского А. обязанность не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Меру пресечения Клепатскому А. – подписку о невыезде - отменить.

Взыскать с КЛЕПАТСКОГО А. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области 55425 рублей 61 коп (пятьдесят пять тысяч четыреста двадцать пять рублей 61 копейку) в счет возмещения материального ущерба.

    Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационных жалоб, принесения кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

                    СУДЬЯ: