Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2238/2015 ~ М-2165/2015 от 30.07.2015

№2-2238/15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 сентября 2015 г.                            г. Ульяновск

Железнодорожный районный суд

в составе председательствующего судьи Черновой Н.В.,

помощника прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Юлдашева Р.Р.,

при секретаре Хуснетдиновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой Ю.В. к Урдину А.В. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ

Степанова Ю.В. обратилась в суд с иском (уточненным в ходе судебного разбирательства) к Урдину А.В. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета. В обоснование своих требований указала, что 30 августа 2014 года она приобрела в собственность квартиру по адресу: <адрес> у Урдина А.В.Денежные средства были переданы продавцу- Урдину А.В. Часть денежных средств-<данные изъяты> рублей были переданы продавцу из её личных средств о чем имеется собственноручная расписка продавца. Оставшаяся часть- <данные изъяты> руб. была оплачена за счет кредитных средств.2 сентября 2014 г. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области был присвоен кадастровый номер №.Согласно договору купли-продажи от 30.08.2014г. Урдин А.В. должен был сняться с регистрационного учета после его подписания. Однако до настоящего времени Урдин А.В. с регистрационного учета не снялся, продолжает проживать в указанной квартире. Добровольно выехать из квартиры Урдин А.В. отказывается. В связи с этим просит прекратить право пользованияУрдиным А.В. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и выселить его из указанного жилого помещения, снять с регистрационного учета.

В судебное заседание истица не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истицы АвчароваИ.В., действующая по доверенности, просила уточненные исковые требования удовлетворить, приведя доводы аналогичные изложенным в иске.

ОтветчикУрдин А.В., в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями не согласился, пояснив, что 30.08.3014 г. по договору купли-продажи он продал истицеквартиру по адресу: <адрес>. По условия договора он должен был сняться регистрационного учета. Однако у него с истицей имелась устная договоренность о продолжении его проживания в спорной квартире и оплате за истицу платежей по кредитному договору до полного погашения задолженности. С января 2015 г. он оплату за истицу по кредитному договору не производит.Не отрицал факт своего проживания в спорной квартире.

    Представитель УФМС по Ульяновской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, решение оставил на усмотрение суда.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, мнение помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

В силу части 3 статьи 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите основных прав человека и основных свобод (заключена в Риме 4 ноября 1950 года) предусмотрено, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Статьей 35 Конституции РФ предусмотрено, что право собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.ст. 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Согласно ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 30.08.2014 года Степанова Ю.В. у Урдина А.В. приобрела квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно п. 4 данного договора на момент продажи квартиры в ней был зарегистрирован продавец Урдин А.В., который обязуется сняться с регистрационного учета. Согласно п. 8 данного договора обязанность продавца передать вышеуказанную квартиру считается исполненной после подписания настоящего договора.

На основании свидетельства о государственной регистрации права от 02 сентября 2014 г. Степановой Ю.В. принадлежит на праве собственности квартира,расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно справке ф-8 в спорной квартире зарегистрирован бывший собственник Урдин А.В.

Судом установлено, что до настоящего времени ответчик проживает и числится зарегистрированным по адресу: <адрес>.

Таким образом, ответчик утратил право собственности на квартиру, другим предусмотренным законом или установленным договором правом проживать в ней в настоящее время не обладает.

В связи с чем,оснований для проживания ответчика в спорном жилом помещении не имеется, своими действиями он нарушает права собственника Степановой Ю.В. на принадлежащую ей квартиру. С учетом положений ст. 304 ГК РФ истец имеет право требовать устранения нарушения его права в отношении принадлежащей ему спорной квартиры.

Поскольку право пользования спорным жилым помещением у ответчика прекращено одновременно с прекращением права собственности на жилое помещение, членами семьи нового собственника он не является. Соответственно, оснований для сохранения регистрации в жилом помещении, принадлежащем истцу, также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Степановой Ю.В. удовлетворить в полном объеме.

Прекратить право пользования Урдина А.В. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить Урдина А.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Урдина А.В с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение одного месяца.

Судья:                                    Н.В. Чернова