Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-81/2018 от 22.02.2018

Адм. № 12-81/2018                                копия

Р Е Ш Е Н И Е

20 марта 2018 года город Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Бабанина О.М.,

при секретаре судебного заседания Шиховой Н.Н.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Павловской Н.И.

представителя Полевщикова О.Л. по ходатайству

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда Пермского края жалобу Павловской ФИО8 на постановление № 18810159180205003081 от 05 февраля 2018 по делу об административном правонарушении о привлечении Павловской Н.И. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении старшего инспектора отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Горбуновой Н.В. № 18810159180205003081 от 05 февраля 2018 Павловская Н.И. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Павловская Н.И. обратилась в Пермский районный суд Пермского края с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что административное правонарушение не совершала, так как в момент фиксации административного правонарушения автомобиль <данные изъяты> находился во владении Алексеевой Н.В. по договору аренды транспортного средства от 21 декабря 2017.

Заявитель Павловская Н.И. в судебном заседании на доводах жалобы настаивала, просила постановление отменить, поскольку административного правонарушения не совершала.

Представитель Полевщиков О.Л. просил постановление отменить, поскольку в момент фиксации административного правонарушения, автомобиль находился во владении Алексеевой Н.В. на основании договора аренды транспортного средства от 21 декабря 2017.

Представитель заинтересованного лица ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Согласно постановлению об административном правонарушении № 18810159180205003081 от 05 февраля 2018, 01 февраля 2018 в 11.52 на 20 км 860 м автодороги Пермь-Усть-Качка, водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является Павловская ФИО10 зарегистрированная по адресу г<адрес>, превысил разрешенную вне населенных пунктов скоростью движения транспортного средства не более 60 км/час, на величину более 20 км/час, но не более 40 км/час (на 38 км/час), двигаясь со скоростью 98 км/час, чем нарушил пункты 10.1, 10.2 ПДД РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, установлен путем фиксации специальным техническим средством Арена имеющего функции видеосъемки и свидетельство о поверке, действующего до 31 февраля 2019 года.

Данным специальным техническим средством зафиксирован факт превышения установленной скорости движения на 38 км/ч.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 февраля 2012 г. № 2 «О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ", собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, при этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Собственником транспортного средства KIA RIO государственный номер К 113 ОР/159 является Павловская Н.И., что ею не оспаривается.

Представленный Павловской Н.И. договор аренды транспортного средства <данные изъяты> само по себе не означает, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство автомобиль <данные изъяты> находилось во владении и пользовании другого лица, а также не свидетельствует о безвозвратном выбытии автомобиля из владения собственника и невозможности собственником пользоваться автомобилем.

Представленные копии платежных документов об оплате аренды по договору от 21 декабря 2017 за период с 21 декабря по 02 февраля 2018, свидетельствуют о том, что арендная плата внесена с 21 декабря 2017 по 01 февраля 2018 включительно и не опровергает факт управления транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения Павловской Н.И. 01 февраля 2018 в 11.52, поскольку сохранение права собственности на автомобиль такую возможность не исключало. Копия полиса ОСАГО свидетельствует о том, что к управлению транспортным средством <данные изъяты> допущен неограниченный круг лиц, кроме того, из содержания страхового полиса следует, что в строке "цель использования транспортного средства" отметка об аренде транспортного средства не проставлена.

Представленные Павловской Н.И. доказательства с учетом требований приведенных выше норм КоАП РФ не являются достаточными для вывода о нахождении транспортного средства марки <данные изъяты>, в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании иного лица. В судебное заседание Алексеева Е.В. не явилась для дачи показаний в подтверждение доводов, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме 01 февраля 2018 транспортное средство находилось в ее пользовании, ее явка в судебное заседание Павловской Н.И. не обеспечена.

Таким образом, доводы жалобы о том, что Павловская Н.И не могла управлять автомобилем <данные изъяты> в момент фиксации административного правонарушения, так как указанное транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, не подтверждены достаточными доказательствами, которые могли бы служить основанием для освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности.

Оснований для освобождения Павловской Н.И. от административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ судья не усматривает.

Из материалов дела следует, что Павловская Н.И. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения с соблюдением требований административного законодательства. Вопреки доводам заявителя, доказательства, имеющиеся в деле и подтверждающие вину правонарушителя, получены в соответствии с законом, оснований не доверять представленным документам, нет.

Наказание Павловской Н.И. назначено минимальное, в пределах санкции статьи.

Таким образом, жалоба Павловской Н.И. не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления.

Состоявшееся по делу постановление № 18810159180205003081 от 05 февраля 2018 по делу об административном правонарушении о привлечении Павловской Н.И. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ сомнений в своей законности не вызывает, являются правильным, и оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении старшего инспектора отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Горбуновой Н.В. № 18810159180205003081 от 05 февраля 2018 года о признании Павловской ФИО9 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу Павловской Н.И. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья/подпись/

Копия верна: Судья                          О.М. Бабанина

Подлинный документ подшит

в материале № 12-81/2018

Пермского районного суда

Пермского края