Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5757/2021 ~ М-5412/2021 от 24.08.2021

Копия

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Умновой Е. В.,

при секретаре Смольяновой А. И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение 6991 к ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в рамках наследственных правоотношений,

Установил:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение 6991 обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору к ответчикам ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО2, как предполагаемым наследникам ФИО8

В обоснование своих требований указал, что между ПАО Сбербанк и заемщиком ФИО8 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, путем выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитов и обслуживания банковского счета по карте.

Заемщику ФИО8 во исполнение договора выдана кредитная карта Visa Classic №хххххх0704 по эмиссионному контракту №-Р-6659102720 от ДД.ММ.ГГГГ, открыт счет № для отражения операций, проводимых по кредитной карте.

Условия выпуска и облуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, Альбом тарифов на услуги, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

С указанными условиями и документами заемщик ознакомлен, что подтверждается ее подписью в заявлении на получение кредитной карты.

Процентная ставка по договору определена в размере 25,9 % годовых.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком частями, в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 дней с даты формирования отчета по карте.

Тарифами банка определена неустойка в размере 36 % годовых за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

Банку стало известно о том, что ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ. При этом, ответственность заемщика ФИО8 по договору не была застрахована.

Истец указал, что ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются предполагаемыми наследниками ФИО8

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме 55 645,45 руб., в том числе: просроченный основной долг – 39 365,22 руб., просроченные проценты – 16 280,23 руб.

На основании изложенного, истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение 6991 просил суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО2 задолженность по кредитной карте №хххххх в сумме 55 645,45 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11869,36 руб.

Представитель истца истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, сведения о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало. В предварительном судебном заседании ответчик ФИО3, она же законный представитель несовершеннолетнего ФИО1 пояснила, что задолженность наследодателя – дочери ФИО8 погасила в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, однако конверты с повестками возвратились с пометкой «истек срок хранения».

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015г. № бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 названного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратилась в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты Visa Classic с кредитным лимитом – 31000 руб.

Банк, рассмотрев заявление (оферту) ФИО8, выпустил кредитную карту Visa Classic №хххххх0704 по эмиссионному контракту №-Р-6659102720 от ДД.ММ.ГГГГ, открыл счет №, для учета операций, совершаемых с использованием кредитной карты, что подтверждается выпиской по данному счету.

Таким образом, между ОАО «Сбербанк России» и ФИО8 заключен эмиссионный контракт №-Р-6659102720 от ДД.ММ.ГГГГ, в надлежащей письменной форме в соответствии с требованиями ст. ст. 434, 435, 438 ГК РФ.

Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО Сбербанк России, сформированным на имя ФИО8, банк для проведения операций по карте Visa Classic №хххххх0704 предоставил ФИО8 возобновляемый лимит кредита в сумме 31000 руб., возобновляемый в соответствии с Общими условиями.

Согласно расчету задолженности и выписке о движении денежных средств, ФИО8 получила кредитную карту №хххххх0704 и в дальнейшем использовала ее в качестве платежного средства на предприятиях торговли и сферы услуг, при получении наличных денежных средств в банковских учреждениях и через банкоматы.

ДД.ММ.ГГГГ увеличен лимит по кредитной карте до 41000 руб.

Согласно расчету задолженности ФИО8 ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по обеспечению на счете карты обязательного ежемесячного платежа в погашение основного долга и уплате процентов за пользование им с момента формирования отчета, в связи с чем, по кредитной карте №хххххх0704 образовалась задолженность по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55 645,45 руб.

Установлено, что ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии наследственного дела 129/2019, заведенного со смертью ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной по запросу суда нотариусом <адрес> ФИО9, установлено, что с заявлениями о принятии наследства по закону и о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратились: мать ФИО3, сыновья ФИО4, ФИО10 (в лице опекуна ФИО3).

Таким образом, наследниками, принявшими наследство ФИО8 являются мать – ФИО3, сыновья ФИО4, ФИО1 (по закону и по завещанию) и гр. ФИО2 (по завещанию).

Вместе с тем, установлено согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк, что кредитная карта Visa Classic №хххххх0704 со счетом № закрыта ДД.ММ.ГГГГ, текущая и просроченная задолженность отсутствует, что также подтверждается заявлением о переводе от имени ФИО3 денежной суммы 55 646 руб., кассовым ордером ПАО Сбербанк.

Таким образом, задолженность наследодателя ФИО8 по кредитной карте №хххххх0704 погашена одним из наследников, принявшим наследство умершей ФИО8 – матерью ФИО3 в полном объеме еще до обращения истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение 6991 в суд, так как данный иск направлен по электронной почте только ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая данные обстоятельства, следует вывод, что исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарской отделение 6991 к ответчикам ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте №хххххх0704 необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Поскольку основное требование ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарской отделение 6991 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворению не подлежит, согласно ст. 96,98 ГПК РФ, требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

    В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение 6991 к ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись Е. В. Умнова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>