Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-462/2012 ~ М-373/2012 от 05.06.2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Курагино 12 июля 2012года

Курагинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рукосуевой Е.В.,

при секретаре Могильниковой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горшуновой Е.Н. к ИП Солдатенко В.А. о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Горшунова Е.Н. обратилась в суд с иском к ИП Солдатенко В.А о взыскании заработной платы за период с 22 июля 2010года по 22 февраля 2012года; задолженности за неоплаченный лист временной нетрудоспособности с 07 мая 2011года по 22 июля 2011года и с 22 ноября 2011года по 23 декабря 2011года; компенсации за неиспользованный ежегодный отпуск, указав, что с 22 июля 2010года по 22 февраля 2012 года она состояла в трудовых отношениях с ответчиком на основании трудового договора. Заработная плата ей выплачивалась лишь за ноябрь 2010года и сентябрь 2011года, также не был предоставлен ежегодный отпуск, не оплачивались больничные листы.

Ответчик ИП Солдатенко В.И. в судебное заседание не явилась, о дате месте и времени рассмотрения дела лицо извещено. Ответчиком предоставлен письменный отзыв, указав, что с данным иском истица обратилась в суд только 29.05.2012года, т.е. с пропуском срока давности. В исковом заявлении, истица не просила о восстановлении срока для обращения в суд. Полагает, что задолженность по заработной плате не может быть взыскана, так как срок исковой давности истек 22.05.2012года.

В соответствии со ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г. судебная защита понимается как эффективное восстановление в правах независимым судом на основе справедливого судебного разбирательства, что предполагает обеспечение состязательности и равноправия сторон, в том числе предоставление им достаточных процессуальных прав для защиты своих интересов при осуществлении всех процессуальных действий, результат которых имеет существенное значение для определения прав и обязанностей.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Эти положения, как относящиеся к общепризнанным принципам и нормам международного права, согласно статье 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

Неявка сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела является их волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиуме Верховного Суда РФ от 08.12.2004 г. (БВС № 4, 2005).

Из материалов дела следует, что ответчику достоверно известно о нахождении в производстве суда искового заявления, предъявленного к нему Горшуновой Е.Н. о защите трудовых прав, ответчиком предоставлен отзыв на исковое заявление, однако ответчик не воспользовался своим правом присутствовать в суде и участвовать в рассмотрении дела, и не проявил заинтересованности в его рассмотрении с его участием, представителя в судебное заседание не направил.

Кроме того, в силу п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, а также Федеральным законом от 30.04.2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и нормы права, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства, с согласия истицы Горшуновой Е.Н.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В силу ст. 16 ТК РФ Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 136 ТК РФ Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии с положениями ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как установлено судом:

22 июля 2010года между ИП Солдатенко В.А. и Горшуновой Е.Н. заключен трудовой договор №2, согласно которому Горшунова Е.Н. принята на должность юриста.

Согласно п. 3 указанного договора, за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается заработная плата в размере 6000 рублей в месяц.

Согласно листа временной нетрудоспособности Горшунова Е.Н. находилась в стационаре с 22.11.2011года по 24.12.2011года.

22 февраля 2012года согласно записи в трудовой книжки Горшунова Е.Н. уволена по собственному желанию.

Истица, поддерживая исковые требования, суду пояснила, что с 22 июля 2010года по 22 февраля 2012года работала у ИП Солдатенко В.А., а именно составляла различные документы, также исполняла обязанности водителя. Размер заработной платы составлял <...> рублей, которые она получила лишь два раза за весь период работы. При увольнении расчет за период работы 22.07.2010г. – 22.02.2012г. и компенсацию за неиспользованный отпуска ей не выплатили.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ИП Солдатенко В.А. в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представила суду каких-либо доказательств в обоснование своих возражений по иску.

В соответствии со специальными правилами распределения обязанностей доказывания, на работодателе лежит обязанность доказать начисления и выплаты расчета при увольнении в установленные законом сроки. Ведение первичной бухгалтерской отчетности лежит на работодателе, в силу чего именно работодатель обязан доказать выплату работнику заработной платы в установленном им размере. Первичные бухгалтерские документы – платежные ведомости либо расходные кассовые ордера, расчет начисленных (выплаченных) в виде оплаты труда работникам доходов и удержанных с них налогов, первичные документы по учету труда – табели учета рабочего времени, подтверждающие факт учета труда истца, ответчиком суду не представлены.

Таким образом, доводы истицы Горшуновой Е.Н. о неполучении ею ежемесячно заработной платы, не оплате листов временной нетрудоспособности, ответчиком не опровергнуты, суд принимает пояснения истицы о размере ежемесячной заработной платы, отсутствии расчета при увольнении, невыплате компенсации за неиспользованный отпуск в качестве достоверных, в силу презумпции добросовестности и отсутствия опровергающих ее доводы доказательств.

При этом суд принимает во внимание заявление представителя ответчика о пропуске истицей установленного законом 3-месячного срока обращения в суд за защитой нарушенных трудовых прав.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Горшунова Е.Н состояла в трудовых отношениях с ответчиком с 22.07.2010года по 22.02.2012года, с момента трудоустройства получала заработную плату периодически, что свидетельствует о том, что она видела полноту выплачиваемой заработной платы.

По изложенным основаниям суд находит не состоятельными доводы Горшуновой Е.Н. о том, что она верила обещаниям работодателя о выплате заработной платы.

Истица обратилась первоначально в суд с исковым заявлением 22 мая 2012года, однако согласно определения Курагинского районного суда заявление возвращено истице в связи с тем, что оно не подписано истицей. Повторно истица обратилась в суд 29.05.2012года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истица, ежемесячно располагая информацией о невыплате заработной платы, и зная о нарушении своего права на получение заработной платы в полном объеме, располагала реальной возможностью на обращение в суд, однако право на судебную защиту не реализовала и обратилась в суд лишь после увольнения 29.05.2012 года, т.е. с пропуском установленного ч. 1 ст. 392 ТК РФ трехмесячного срока, при этом каких-либо уважительных причин пропуска срока обращения за защитой трудовых прав и оснований для восстановления указанного срока, истицей не представлено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая пропуск истицей срока на обращения с иском в суд за защитой нарушенных трудовых прав, о чем заявлено ответчиком, суд считает необходимым отказать Горшуновой Е.Н. в удовлетворении исковых требований к ответчику о взыскании заработной платы за период 22.07.2010года по 22.11.2011года; задолженности за неоплаченные листы временной нетрудоспособности с 07.05.2011года по 22.07.2011года.

При этом суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за период, ограниченный тремя месяцами, предшествующими обращению истицы за разрешением спора в суд, то есть с 22.11.2011года по 22.02.11года (до дня увольнения) в сумме <...> рублей, из них оплата заработная плата за 6 рабочих дней в декабре 2011г.- 1800 рублей, заработная плата за январь 2012года -<...> рублей, заработная плата за февраль 2012года- <...> рублей, оплата листка временной нетрудоспособности -<...> рублей, компенсация за неиспользованный отпуск за 2011год- <...> рублей, исходя из следующего расчета:

Как следует из материалов дела, ежемесячная заработная плата истицы составляла <...> рублей, в декабре 2011года истица отработала с 24.12.2011года по 31.12.2011года, то есть 6 дней, заработная плата за отработанный период составляет <...> рублей (<...>)). В январе 2012года заработная плата истцы составила <...> рублей. В феврале 2012года истица отработала с 01 февраля 2012года по 22 февраля 2012года, то есть 16 дней, заработная плата за отработанный период составляет <...> рублей <...>

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 2912.2006г. №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» пособия по временной нетрудоспособности исчисляются исходя из среднего заработка, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления страхового случая, в том числе и за время работы у других страхователей. Средний дневной заработок работника определяется путем деления суммы заработка за расчетный период, то есть за последние два календарных года, предшествующих году наступления нетрудоспособности, на 730. В соответствии с ч.1.1 ст. 14 Закона №255-ФЗ если застрахованное лицо в течение двух лет, которые предшествуют году наступления страхового случая, не имело заработка, а также если средний заработок, рассчитанный за этот период, окажется ниже минимального размера оплаты труда в расчете за полный календарный месяц, то средний заработок, исходя их которого необходимо рассчитать пособие по временной нетрудоспособности, будет равным минимальному размеру оплаты труда, который установлен на день поступления страхового случая.

Согласно трудовой книжки истица в период 24.11.2009года по22.07.2010года не работала. По состоянию на 24.11.2011года минимальный размер оплаты труда в Российской федерации составляет <...> рублей (Федеральный закон от 01.06.2011года №106-ФЗ).

В период с 22.07.2010года по 24.11.2011года истица работала у ответчика, ее заработная плата согласно договора составляла <...> рублей.

При таких обстоятельствах выплата по листку временной нетрудоспособности определяется следующим образом: (<...> руб.*8мес.+ <...> руб.*16 мес.)/730=<...>*60%=<...>.*32 дня= <...>,36 рублей.

Компенсация за неиспользованный отпуск рассчитывается следующим образом: <...> рублей*12 месяцев/248 рабочих дней в 2011г.*30 дней= <...> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Горшуновой Евгении Николаевны удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Солдатенко Виктории Александровны в пользу Горшуновой Евгении Николаевны денежные средства в сумме <...> рублей 26 копеек, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с государственную пошлину в доход государства в сумме 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Рукосуева