Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1194/2013 ~ М-542/2013 от 20.02.2013

Дело №2-1194/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2013 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г.Ижевска УР

под председательством судьи Суворовой В.Ю.

при секретаре Ханьжиной О.В.,

с участием помощника прокурора Индустриального района г.Ижевска Горностаева Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белых Н. Д. к Данилову С. О. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Белых Н.Д. обратилась в суд с иском о признании ответчика Данилова С.О. неприобретшим право пользования жилым помещением по адресу ... снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу. Свои требования истец мотивировала тем, что в 2011 году ответчик был зарегистрирован по указанному адресу с целью трудоустройства. В дальнейшем, пожалев ответчика, снимавшего квартиру за плату, вселила ответчика и его сожительницу с дочерью в свою квартиру. После переезда с ответчиком начали происходить скандалы. Ответчик за квартиру платить прекратил.

В судебное заседание не явился ответчик Данилов С.О., извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

В судебном заседании истец Белых Н.Д. на исковых требованиях настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Суду дополнительно пояснила, что ответчик приходится ей внуком, который был зарегистрирован по адресу спорной квартиры для трудоустройства, а затем и вселен в нее с семьей по ее желанию с целью экономии денежных средств ответчика, снимавшего на тот момент квартиру за плату. Ответчик вселился и проживает с сожительницей и ее ребенком. Общего хозяйства истец и ответчик не ведут. В течение нескольких месяцев по договоренности ответчик оплачивал половину суммы жилищно-коммунальных услуг, затем, в связи со сложившимися неприязненными отношениями, прекратил. С учетом изложенного, считает, что ответчик право пользования принадлежащей ей квартирой не приобрел.

Помощник прокурора Индустриального района г. Ижевска Горностаев Н.А. в заключении просил в удовлетворении иска отказать, так как истцом не представлено доказательств в обоснование заявленных требований.

Выслушав объяснения истца, заключение прокурора, изучив и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Следовательно, защите подлежит только нарушенное право гражданина.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством собственник жилого помещения может использовать принадлежащую ему квартиру (жилой дом) для собственного проживания и проживания членов его семьи, а также может предоставить ее во владение и пользование иным лицам по предусмотренным законом и договором основаниям.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от -Дата- «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статьи 304 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значения для разрешения дела:

- истец Белых Н.Д. является собственником квартиры, расположенной по адресу ..., что подтверждается договором на право собственности № от -Дата-, заключенным истцом с АО «Буммаш»;

- помимо истца в квартире по адресу ..., с -Дата- зарегистрирован ответчик Данилов С.О., что подтверждается представленной в дело поквартирной карточкой;

- в 2012 году по инициативе истца ответчик был вселен в указанную выше квартиру, где и проживает по настоящее время, что подтверждается объяснениями истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

В нарушение указанных требований законодательства о гражданском судопроизводстве истцом каких-либо доказательств в обоснование требований не представлено, объективного подтверждения доводы истца о том, что ответчик не приобрел право пользования принадлежащей ей квартирой, в ходе рассмотрения дела не нашли.

Судом установлено, что ответчик Данилов С.О. был зарегистрирован в спорном жилом помещении в 2011 году, по устной договоренности вселен в спорное жилое помещение собственником Белых Н.Д. в 2012 году, совместно с собственником ответчик общее хозяйство не ведет. Данные обстоятельства усматриваются из материалов дела, объяснений истца, доказательств иного суду не представлено.

В соответствии со ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что фактически между сторонами был заключен в устной форме договор безвозмездного пользования, поскольку доказательства получения собственником платы за пользование ответчиком жилым помещением материалы дела не содержат.

Ответчик вселен в спорное жилое помещение на основании устного договора о пользовании жилым помещением, в силу которого и приобрел право пользования им. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик был вселен истцом в спорную квартиру и проживает в ней на законных основаниях, то есть, приобрел право пользования жилым помещением.

Согласно объяснениям истца заявленные требования являются результатом сложившихся между сторонами неприязненных отношений, что само по себе не может являться основаниям для признания ответчика неприобретшим право пользования жилым помещением.

При отсутствии обстоятельств, указывающих на нарушение права пользования жилищем заявителя, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Вселившись в жилое помещение на основании договора безвозмездного пользования, ответчик может быть признан утратившим право пользования жилым помещением и выселен из него в случае, если отпали или прекратили действовать те основания, по которым он был вселен в жилое помещение. Запрета на отказ от договора безвозмездного пользования законом не установлено.

В соответствии со ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения (п. 1).

Если иное не предусмотрено договором, ссудополучатель вправе во всякое время отказаться от договора, заключенного с указанием срока, в порядке, предусмотренном пунктом 1 настоящей статьи (п.2).

Требования по иным основаниям, в том числе в связи с отказом от договора безвозмездного пользования, истцом с соблюдением положений ст. 131, 132 ГПК РФ не заявлялись. Истец не лишена возможности обратиться в суд с иском о защите нарушенного права по иным основаниям.

В соответствии с п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета при отсутствии оснований проживания в квартире - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение суда является основанием для снятия граждан с регистрационного учета, в связи с прекращением, утратой либо не приобретением права пользования жилым помещением, а само по себе требование о снятии с регистрационного учета материально-правовым притязанием не является. В связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований о снятии ответчика Данилова С.О. с регистрационного учета по адресу ..., также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 35, 55-57, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Белых Н. Д. к Данилову С. О. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в тече­ние месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2013 года.

Судья В.Ю. Суворова