Приговор по делу № 1-24/2013 (1-263/2012;) от 28.11.2012

Дело № 1-24/13

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Новоильинский районный суд города Новокузнецка Кемеровский области

в составе:

председательствующего                            О.А. Стреколовской

при секретаре                                 О.М.Шалиной

с участием государственного обвинителя                     Т.

адвоката                                     Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке

                                 13 марта 2013 года

уголовное дело по обвинению СЕЛЕЗНЕВА Е.В., ..... года рождения, уроженца ....., образование среднее, холостого, работающего грузчиком-стропольщиком «Кузбассибмет», зарегистрированного по адресу: ....., ранее судимого:

...... судом ..... по ст.161 ч.2 п. г УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. Освобожден ..... условно-досрочно на 9 месяцев 15 дней;

...... судом ..... по ч.2 ст.162 УК РФ сроком на 3 года 6 месяцев лишения свободы. Освобожден ..... условно-досрочно на не отбытый срок наказания 11 месяцев 11 дней,

...... судом ..... по ст.158 ч.2 п.В УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком в 2 года,

в совершении преступлений, предусмотренных п.В ч.2 ст. 158 УК РФ, п.В ч.2 ст.158 УК

РФ,

у с т а н о в и л :

Селезнев Е.В. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ.

..... года в утреннее время Селезнев Е.В., находясь в своей квартире по адресу: ..... ....., имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его мать- С. отсутствовала дома, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил пылесос «Самсунг» стоимостью 3000 рублей, принадлежащий С., после чего с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, продав его, тем самым причинив С. значительный материальный ущерб в сумме 3000 рублей.

Селезнев Е.В. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ.

..... года в период времени с 16.00 часов до 18.00 часов Селезнев Е.В., находясь в своей квартире, расположенной по ....., имея умысел на хищение чужого имущества, из сумки, принадлежащей его матери - С., тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил банковскую карту Сбербанка РФ, а затем путем снятия денежных средств с банкомата «Сбербанк России», установленного в помещении по ....., тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил деньги в размере 3500 руб., принадлежащие С., после чего с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив С. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе расследования Селезнев Е.В. вину признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство поддержал и в судебном заседании, пояснив, что согласен с предъявленным ему обвинением, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая С. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия его правильно квалифицированы по преступлениям .....г. по п.В ч. 2 ст. 158 УК РФ – как тайное хищение чужого имущества (кража) с причинением значительного ущерба гражданину, виновным в которых Селезнева Е.В. признает и суд.

При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Селезнева Е.В., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

Селезнев Е.В. вину признал полностью и раскаялся в содеянном, на протяжении всего расследования давал правдивые признательные показания, ущерб потерпевшей возмещен. Данные обстоятельства учитываются судом в соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.

Селезнев имеет заболевание ....., имеет на иждивении малолетнего сына И., ..... года рождения.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд, в соответствии со ст.ст. 18 ч.1 и 63 ч.1 п.А УК РФ, учитывает рецидив преступлений в его действиях.

Судом учитывается, что Селезнев Е.В. настоящие преступления совершил в период не отбытой части наказания, будучи условно осужденным приговором суда ..... ...... за совершение преступления средней тяжести. Принимая во внимание обстоятельства совершенных подсудимым преступлений; учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает необходимым назначить Селезневу наказание в виде лишения свободы с учетом правил ст.68 ч.2 и ст.62 ч.5 УК РФ, но без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания, в соответствии со ст.58 ч.1 п.В УК РФ, в исправительной колонии строгого режима, не считая возможным применения к нему положений ст.73 УК РФ и сохранения ему в соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ условного осуждения по приговору суда от ......, полагая, что исправление подсудимого без реального отбывания наказания невозможно. В соответствии со ст. 43 УК РФ данная мера наказания для Селезнева, для восстановления социальной справедливости, для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений будет достаточной и будет соответствовать принципу соразмерности наказания содеянному.

При этом, суд не находит оснований применения к Селезневу положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316,317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать виновным СЕЛЕЗНЕВА Е.В. и назначить наказание:

-по преступлению ...... - по ст. 158 ч.2 п. В УК РФ - 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы,

-по преступлению ......- по ст.158 ч.2 п. В УК РФ – 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ –путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений- назначить 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ отменить Селезневу Е.В. условное осуждение по приговору суда ..... от ...... и на основании ст.70 УК РФ- путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания не отбытого по приговору суда от ..... - окончательно назначить 2 (два) года 6 (шесть ) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Селезневу Е.В. до вступления приговора – содержание под стражей – оставить без изменения. Срок наказания исчислять с ...... Зачесть в срок отбытия наказания содержание Селезнева Е.В. под стражей по приговору суда от ......: с ......

Приговор может быть обжалован в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным Селезневым Е.В.- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела Кемеровским облсудом. Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий:                                 О.А.Стреколовская

Верно. Судья:                                        О.А.Стреколовская