Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-113/2015 от 11.02.2015

дело № 1-113/15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 февраля 2015 года          г. Щелково, М.О.

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Петровой Е.Ю.,

С участием государственного обвинителя помощника Щелковского городского прокурора Соловьева А.С.,

Защитника адвоката Самойловой Е.В. предоставившей ордер № и удостоверение №,

Подсудимого Иванова В.Ю.,

Потерпевшей ФИО1,

При секретаре Гудиновой Н.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Иванов В.Ю. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

    Иванов В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате № <адрес>, имея умысел на причинение телесных повреждений, в ходе ссоры с ФИО1, на почве возникших неприязненных отношений, в период времени примерно ДД.ММ.ГГГГ, схватил ее за шею, после чего умышленно нанес около двух ударов кулаком в грудь, причинив ей физическую боль, а так же не менее одного удара кулаком в живот, причинив тем самым ФИО1 разрыв мочевого пузыря, сопровождающийся кровотечением в брюшную полость, что квалифицируется как вред здоровью, опасный для жизни человека, и расценивается как тяжкий вред здоровью.    

    Подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом был разъяснен порядок и последствия проведения особого порядка судебного разбирательства потерпевшей ФИО1, которая согласилась с вышеуказанным ходатайством подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против проведения особого порядка судебного разбирательства.

    Суд считает обвинение, предъявленное подсудимому обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия Иванова В.Ю. по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение вреда здоровью, опасного для жизни человека.

    Иванов В.Ю. на наркологическом, а так же психиатрическом учете не состоит (л.д.90, 93), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.97, 98).

В качестве смягчающих наказание Иванову В.Ю. обстоятельств, суд признает явку с повинной, раскаяние в содеянном, признание своей вины, публичное извинение перед потерпевшей, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка и матери-инвалида.

Отягчающих наказание обстоятельств судом установлено не было.

При назначении Иванову В.Ю. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, при этом учитывая, что преступление, которое он совершил, отнесено законодателем к категории тяжких, суд считает возможным назначить Иванову В.Ю. наказание в пределах санкции ст.111 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы без штрафа, с применением ст.73 УК РФ, условно, так как считает, что его исправление и перевоспитание еще возможно без изоляции от общества при осуществлении за ним контроля. Предложенное государственным обвинителем наказание подсудимому соответствует данным требованиям закона, потерпевшая просила не лишать свободы подсудимого и назначить ему условное наказание, в связи с чем суд не находит оснований к увеличению срока наказания по собственной инициативе.

Именно такой вид наказания, по мнению суда, будет отвечать превентивным целям, а также являться достаточным для достижения целей восстановления социальной справедливости.

Дополнительное наказание суд считает возможным, с учетом данных о личности и обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении Иванова В.Ю. не применять. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к убеждению о том, что по делу не имеется оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

По делу потерпевшей ФИО1 заявлены исковые требования в возмещении морального вреда и материального ущерба с подсудимого Иванова В.Ю. в сумме 200 000 рублей (л.д.70). Моральный вред ФИО1 обосновывала тем, что в результате разрыва мочевого пузыря, произошедшего по вине подсудимого, она испытала сильную боль, в связи с чем она пережила нравственные и физические страдания, в настоящее время испытывает проблемы со здоровьем в связи с нанесенной ей травмой, частые позывы мочеиспускания, вынуждена принимать лекарственные средства.

Суд находит доводы потерпевшей убедительными, кроме того, судом установлено, что именно действиями подсудимого Иванова В.Ю. был причинен тяжкий вред здоровью ФИО1, отчего наступил разрыв мочевого пузыря.

Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии эквивалентные нравственным и физическим страданиям потерпевшей, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, суд принимает решение о частичном удовлетворении иска. На основании ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ суд определяет сумму морального вреда в размере 150 000 рублей.

Так же суд принимает частичное признание иска о возмещении морального вреда подсудимым Ивановым В.Ю. в сумме 100 000 рублей.

Согласно ч.2 ст. 309 УПК РФ При необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешая данный вопрос, суд считает, что требование гражданского истца ФИО1 о взыскании с подсудимого материального ущерба, не могут быть рассмотрены в данном судебном заседании, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие суммы иска, не представлен расчет суммы материального ущерба, в связи с чем, закрепляет за ней право обратиться с данными исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299,302-304,307-310, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа.

    На основании ст.73 УК РФ назначенное Иванову В.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление.

    Обязать Иванова В.Ю.:

- в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу явится в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту его жительства;

- в течение всего испытательного срока не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных по месту его жительства, где один раз в месяц, в срок установленный инспекцией, проходить регистрацию.

- не совершать административных правонарушений.

Контроль за поведением Иванова В.Ю. возложить на УИИ по его месту жительства.

Меру пресечения в отношении осужденного Иванова В.Ю. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в возмещение морального вреда в пользу ФИО1 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Закрепить за потерпевшей ФИО1 право обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства за разрешением исковых требований о возмещении материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в порядке главы 43 УПК РФ с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный в 10-ти дневный срок с момента получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Председательствующий

Федеральный судья Е.Ю.Петрова