Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-424/2012 (2-4487/2011;) ~ М-6560/2011 от 27.10.2011

Дело № 2-424/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск                                                                                                  13 апреля 2012 года

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Космачевой О.В.

при секретаре Козлове П.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СООО «Региональный центр по защите прав потребителей», действующий в интересах Емельянова Д.А., к ООО «СТА компани» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда,

установил:

СООО «Региональный центр по защите прав потребителей», действующее в интересах Емельянова Д.А., обратилась в суд с иском (в редакции уточненных требований) к ООО «СТА компани» о расторжении договора купли-продажи заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком договора купли-продажи системы ухода за домом торговой марки «KIRBY Sentria» модели «G10E» стоимостью <данные изъяты> возврате уплаченной денежной суммы, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, понесенных расходов на представительские услуги и проведению экспертизы в сумме <данные изъяты> компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> (л.д. 74-75). В обоснование требований указала, что приобретенный в ООО «Ста компани» товар - аппарат «KIRBYSentriaG10Е» согласно экспертному заключению не соответствует общим техническим условиям ГОСТа, имеет недостатки. Предъявленные требования к продавцу о расторжении договора, ответчиком оставлены без внимания.

В судебном заседании представитель СООО «Региональный центр по защите прав потребителей» заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Емельянов Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ООО «СТА компани» о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, возражений не представил.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" (далее Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В отношении технически сложных и дорогостоящих товаров потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если это не было оговорено продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в случае обнаружения существенных недостатков. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатком (ст. 18 Закона РФ).

В силу ч. 3 ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.

Статьей 475 ГК РФпредусмотрено, что покупатель вправе требовать замены технически сложного или дорогостоящего товара в случае существенного нарушения требований к его качеству. К существенному нарушению требований к качеству товара отнесено обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков.

Аналогичные положения закреплены в преамбуле Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Цена переданного товара покупателем оплачивается полностью, если договором не предусмотрена рассрочка платежа (п. 2 ст. 486 ГК).

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, такая продажа товара производится в кредит (п. 1 ст. 488 ГК).

Согласно п. 1 ст. 489 Гражданского кодекса РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Емельянов Д.А. на основании заключенного с ООО «СТА компани» (далее- Общество) договора купли-продажи № приобрел систему ухода за домом торговой марки «KIRBYSENTRIA», модели G 10E, стоимостью <данные изъяты> (л.д. 6).

По условиям договора право собственности на товар переходит от продавца к покупателю после полной оплаты товара (п. 1.2), при этом покупатель производит первоначальный взнос в сумме <данные изъяты> в кассу продавца, последующая оплата производится с использованием собственных либо заемных денежных средств (п. 4.2.1-4.2.2); качество товара должно соответствовать установленным в РФ требованиям ГОСта (п.2.1); гарантийный срок установлен в 3 года (п. 2.2); одновременно с товаром продавец обязуется передать покупателю гарантийный талон, обучающий ДВД-диск, инструкцию по эксплуатации на русском языке (п. 2.4).

Покупка названной системы ухода за домом производилась истицей за счет собственных средств (11 112 руб. - первоначальный взнос уплачен в кассу продавца), а также привлеченных кредитных денежных средств в сумме <данные изъяты> предоставленных ему ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по заключенному с ДД.ММ.ГГГГ кредитному договору (л.д.6-9, 14).

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ система ухода за домом «KIRBYSENTRIA», модели G10E, который является приложением к договору купли-продажи, продавец передал, а покупатель принял систему ухода за домом - аппарат «KIRBYSENTRIA» модели G10E, производства США в следующей комплектации: дополнительная насадка для мойки ковров CarpetShampooSystem, щетка для глубинной очистки Zipp-Brush (л.д. 7).

Согласно заключению судебной товароведческой экспертизы ООО «Центр оценок и экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ пылесос «KIRBIModelG 10ESentria» не соответствует общим техническим условиям ГОСТа 10280-83 по двум параметрам: корректирующий уровень звуковой мощности пылесоса марки Sentria, модель G 10E превышает допустимый эквивалентный уровень; каких-либо повреждений, влияющих на работоспособность не выявлено; дефект носит производственный характер и является существенным; масса устройства Sentria, модель G 10E в вертикальной конфигурации превышена, данный дефект является производственным и существенным.

Исследуемый пылесос не соответствует ГОСТу 10280-83 «Пылесосы электрические бытовые. Общие технические условия» и ГОСТу Р 51251-99 «Фильтры очистки воздуха». Учитывая что сертификатов на соответствие вышеуказанным ГОСТам не предоставлено, то имеется нарушение ГОСТа Р1.0-2004 п. 8.5 и п. 8.6 «Импортируемая продукция должна соответствовать обязательным требованиям по безопасности и экологии действующих в Российской Федерации». В инструкции по эксплуатации дана недостоверная, информация о свойстве товара, а именно, применяемом кассетном фильтре «НЕРА 11» и его характеристиках (л.д. 41-71).

Оснований не доверять эксперту у суда не имеется, так как он предупрежден об уголовной ответственности, доказательств заинтересованности, прямой, либо косвенной не установлено, доказательств, позволяющих сомневаться в компетенции экспертов, их квалификации, судом так же не установлено, не предоставлено и ответчиком.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

С учетом приведенного в решении выше, анализируя собранные и представленные доказательства в их совокупности, судом достоверно установлено, что ответчиком был продан истице технически сложный товар ненадлежащего качества, имеющий существенные дефекты производственного характера.

Согласно ч.5 ст. 24 ЗаконаРФ «О защите прав потребителей», в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.

В этой связи требования истца о расторжении договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «СТА компани», и взыскании в пользу истца его стоимости в размере <данные изъяты> суд находит подлежащими удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ Емельянов Д.А. обратился к продавцу с претензией о расторжении договора купли продажи, которая продавцом оставлена без удовлетворения (л.д. 11-13).

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом и договором.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушение потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (ч.6 ст. 18 Закона РФ).

В соответствии со ст. 22 вышеназванного Закона РФ требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

        Согласно ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки размер которой согласно представленному расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> (л.д. 75).

По мнению суда, заявленная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств и подлежит уменьшению в соответствии со ст.333 ГК РФ, при этом суд исходит из стоимости приобретенного оборудования, периода просрочки не исполнения ответчиком требований по возврату денежных средств и то, что взыскание неустойки не должно влечь разорение либо непомерные расходы должника в связи с чем размер неустойки судом уменьшается до <данные изъяты>.

Решая вопрос о размере взыскания компенсации морального вреда по правилам ст. 15 Федерального Закона «О защите прав потребителей», суд руководствуется принципами разумности и справедливости, при этом судом принимаются во внимание характер физических и нравственных страданий истицы, фактические обстоятельства дела, срок просрочки обязательства, так же другие заслуживающие внимание обстоятельства установленные судом, в связи, с чем компенсация морального вреда взыскивается в размере <данные изъяты>

По правилам ст. 98, 100 ГПК РФ пропорционально размеру исковых требований суд присуждает возместить другой стороне понесенные по делу судебные расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом представленных документов, суд взыскивает с ответчика в пользу Емельянова Д.А. понесенные им расходы по оплате услуг по оказанию правовой помощи, оплаты претензии разумные пределы которых с учетом сложности дела и временных затрат занятости представителя, по мнению суда составляют <данные изъяты>. (л.д. 76-77).

Понесенные Емельяновым Д.А. расходы по оплате назначенной судом экспертизы в сумме <данные изъяты> по правилам ст. 978 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям.

В связи с чем с ответчика подлежит взысканию штраф в связи с отказом в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя о расторжении договора и выплате стоимость имущества.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета г. Смоленска в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть договор купли-продажи товара № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Емельяновым Д.А. и Обществом с ограниченной ответственностью «СТА компани», системы ухода за домом торговой марки «KIRBY» модели «SENTRIAG10E».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТА компани» в пользу Емельянова Д.А. стоимость системы ухода за домом торговой марки «KIRBY» модели «SENTRIAG10E» в размере <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда - <данные изъяты> понесенные расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> расходы по оплате услуг эксперта - <данные изъяты> а всего - <данные изъяты>

Обязать Емельянова Д.А. передать Обществу с ограниченной ответственностью «СТА компани» систему ухода за домом торговой марки «KIRBY» модели «SENTRIAG10E» производства США № в течение 10 дней со дня вступления данного решения в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стар компани» госпошлину в доход бюджета города Смоленска в размере <данные изъяты>

В остальной части исковые требования Емельянова Д.А. оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТА компани» штраф в доход бюджета города Смоленска <данные изъяты> и в пользу Смоленской областной общественной организации «Региональный центр защиты прав потребителя» <данные изъяты>

Ответчик вправе обратиться в Ленинский районный суд г. Смоленска с заявлением об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий     подпись        О.В.Космачева

Копия верна                                                              О.В. Космачева