Приговор по делу № 1-612/2013 от 09.09.2013

Дело № 1-612(1)/13

Приговор

именем Российской Федерации

23 сентября 2013 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ломакина А.В.,

при секретаре Вечкиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя Саратовского межрайонного природоохранного прокурора Волжской межрайонной прокуратуры Кузичева П.С.,

подсудимой Князькиной Н.В.,

защитника адвоката Щербакова О.В., представившего удостоверение № 846 и ордер № 433 от 20 сентября 2013 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Энгельсе в порядке особого производства уголовное дело в отношении Князькину Н.В.<данные изъяты> не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

установил:

Князькина Н.В. совершила в <адрес> производство и хранение в целях сбыта, а также сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

17 июня 2013 года примерно в период времени с 8 часов до 17 часов у Князькиной Н.В. возник преступный умысел, направленный на незаконное производство и хранение в целях сбыта, а также сбыт продукции (икры щучьей соленой), не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, с целью извлечения прибыли.

После этого в вышеуказанное время, находясь на арендуемой ИП ФИО4 торговой точке <данные изъяты> по адресу: <адрес>, реализуя преступный умысел на производство в целях сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, произвела - засолила икру, ранее приобретенную ею у неустановленного следствием лица, рыбы породы щука, подготовила к продаже - расфасовала произведенную соленую щучью икру массой 290 грамм в пластиковый контейнер и стала хранить ее по вышеуказанному адресу в целях дальнейшего сбыта потребителям до 8 часов 21 июня 2013 года. При этом Князькина Н.В. не получала в установленном порядке санитарно-эпидемиологическое заключение на изготавливаемую ею продукцию.

ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов Князькина Н.В. решила сбыть на арендуемой ИП ФИО4 торговой точке <данные изъяты>, расположенной по вышеуказанному адресу, произведенную ею в кустарных условиях для продажи гражданам соленую щучью икру общим весом 290 грамм, расфасованную в пластиковый контейнер, выложив её на торговую витрину, где хранила с целью сбыта потребителям до 12 часов 40 минут 24 июня 2013 года. При этом Князькина Н.В. сознавала, что данная продукция не отвечает требованиям безопасности здоровья потребителей, так как изготовлена в кустарных условиях, не имеет документов, подтверждающих ее происхождение, качество и безопасность, является опасной для здоровья потребителей,

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут Князькина Н.В., действуя умышленно, сознавая, что произведенная ею ранее соленая щучья икра общей массой 290 грамм, расфасованная в пластиковый контейнер, не отвечает требованиям безопасности здоровья потребителей, так как изготовлена в кустарных условиях, не имеет документов, подтверждающих ее происхождение, качество и безопасность, из корыстных побуждений, с целью получения заработка, сбыла указанную продукцию ФИО5 за 638 рублей на ранее указанной торговой точке.

Проведенным лабораторией ФГБУ «Саратовская межобластная ветеринарная лаборатория»» исследованием установлено, что реализованная Князькиной Н.В. названная рыбопродукция по микробиологическим показателям не соответствует Единым санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), утвержденным решением Комиссии таможенного союза № 299 от 28 мая 2010 года, так как выявлено наличие бактерий группы кишечных палочек (обнаружено в 0,1 гр., что не допускается), S.aureus (обнаружено в 1 гр., что не допускается). Причинами несоответствия произведенной и реализованной Князькиной Н.В. соленой щучьей икры указанным Требованиям по микробиологическим показателям является изготовление её в кустарных условиях без соблюдения санитарных требований к технологии икорного производства. Соленая щучья икра, реализованная Князькиной Н.В., является опасной для здоровья потребителей продукцией, так как ее употребление может вызвать заболевание - пищевую токсикоинфекцию у потребителей, особенно у людей с ослабленным иммунитетом, детей, пожилых лиц.

Таким образом, Князькина Н.В. совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 238 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая виновной себя в инкриминируемом преступлении признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердила ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявила его добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Данное ходатайство заявлено при наличии согласия государственного обвинителя.

Суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу, поскольку к этому имеются все основания и соблюдены все условия, предусмотренные законом.

Суд квалифицирует действия Князькиной Н.В. по ч. 1 ст. 238 УК РФ как производство и хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей.

Совершенное подсудимой преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Исходя из имеющихся в материалах дела данных о личности подсудимой, ее образе жизни, принимая во внимание поведение подсудимой в судебном заседании, суд признает ее вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни ее семьи и достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения лицом новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, и приходит к выводу о назначении Князькиной Н.В. наказания за совершенное преступление в виде штрафа.

Суд учитывает, что подсудимая не состоит на учете у психиатра и нарколога, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно, проживает с совершеннолетней дочерью, не трудоустроенной в связи с обучением.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и учитывает при назначении наказания совершение подсудимой преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание ею вины, раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, состояние здоровья ее и близких, поэтому при назначении наказания руководствуется также положениями ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Князькиной Н.В., судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 314, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Князькину Н.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Обязательство о явке Князькиной Н.В. – отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>., хранящиеся под сохранной распиской в отделе ЭБ и ПК Приволжского линейного управления МВД России на транспорте оставить в собственности последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области.

В случае подачи осужденной либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику, либо ходатайствовать о назначении ей защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденная обязана указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Председательствующий подпись А.В. Ломакин

Верно:

Судья                                       А.В. Ломакин