Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-112/2020 (2-1156/2019;) ~ М-1074/2019 от 25.11.2019

Дело №2-112/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

пос.Парфино 20 января 2020 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Третьякова Д.В., при секретаре Лукиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Новиковой В.В. к Шуричевой С.А., Дашковой Н.В. о признании права собственности на ? долю в праве на квартиру в порядке приобретательной давности,

установил:

Новикова В.В. обратилась в суд с иском к Шуричевой С.А., Дашковой Н.В. о признании права собственности на ? долю в праве на квартиру в порядке приобретательной давности. В обоснование иска указала, что на основании договора мены квартир от ДД.ММ.ГГГГг. ее семья, состоящая из 4 человек- Новиковой В.В., мужа ФИО1, дочерей ФИО2 и ФИО3, получила в общую долевую собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Решением Парфинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Завещания он не оставил, наследников к имуществу ФИО1 нет. Отцом ее дочерей он не является. После смерти ФИО1 она пользуется принадлежащей ФИО1 ? долей в праве на квартиру, следит за ее сохранностью, содержит за свой счет, ремонтирует и оплачивает коммунальные услуги. Просит признать за ней в порядке приобретательной давности право собственности на ? долю в праве на вышеуказанную квартиру..

В судебное заседание истец Новикова В.В., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте, не явилась, представила заявление, указав, что просит прекратить производство по делу по ее иску о признании права собственности на ? долю в праве на квартиру в порядке приобретательной давности в связи с отказом от исковых требований. Правовые последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ ей понятны.

Ответчики- Шуричева С.А., Дашкова Н.В., третье лицо – Администрация Парфинского муниципального района в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте извещены надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовали.В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Такой отказ принимается судом, если он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно требованиям статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ истца от иска заявлен добровольно, соответствует законодательству, не нарушает права сторон и третьих лиц.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым принять отказ истца от иска и производство по делу прекратить.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 ст.333.40 Части второй Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ Новиковой В.В. от иска к Шуричевой С.А., Дашковой Н.В. о признании права собственности на ? долю в праве на квартиру в порядке приобретательной давности.

Производство по гражданскому делу № по иску Новиковой В.В. к Шуричевой С.А., Дашковой Н.В. о признании права собственности на ? долю в праве на квартиру в порядке приобретательной давности прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Новиковой В.В. государственную пошлину в сумме 6139 руб., уплаченную им по чеку-ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в местный бюджет.

Настоящее определение в части возврата государственной пошлины может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в 15-дневный срок с даты вынесения.

Судья Д.В.Третьяков