Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7111/2014 от 09.09.2014

Дело №2-4802/10-2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2014 года

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего - судьи Митюшкина В.В.,

прокурора – Долинной Т.В.,

при секретаре – Малиховой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коноревой <данные изъяты> к Администрации <адрес> и управлению по учету и распределению жилья <адрес> о признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма, по иску Администрации <адрес> к Коноревой <данные изъяты> о признании не приобретшей права пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд к ответчикам с указанным иском. В обоснование заявленных требований указала, что с ее отцу ФИО6 по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена однокомнатная <адрес> жилом <адрес>. В июле 2013 года он вселился в спорное жилое помещение, а также вселил истца как члена своей семьи. ДД.ММ.ГГГГ он умер. В связи с тем, что она постоянно проживала в качестве члена семьи в спорной квартире, вела с ним общее хозяйство, оплачивает коммунальные услуги, она приобрела право пользования указанной квартирой на основании договора социального найма жилым помещением. Ее невключение в ордер как члена семьи и отсутствие надлежаще оформленного договора социального найма не свидетельствует в данном случае об отсутствии у нее жилищных прав на спорное помещение. В связи с этим просила признать ее приобретшей право пользования спорной квартирой, обязать ответчика – управление по учету и распределению жилья <адрес> заключить с ней договора социального найма жилого помещения.

Ответчик (Администрация <адрес>) обратился в суд к Коноревой Л.А. с иском о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и выселении. В обоснование требований указал, что постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу. Отец Коноревой – ФИО6 являлся нанимателем однокомнатной <адрес> общей площадью 27 кв.м. в указанном доме. Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ему была предоставлена благоустроенная однокомнатная <адрес> общей площадью 28,5 кв.м. в <адрес>. При предоставлении данной квартиры и согласно письменному обязательству об освобождении ранее занимаемого жилого помещения он указал на отсутствие членов семьи. ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключен договор социального найма жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ наниматель умер, в связи с чем договор был прекращен на основании ч.5 ст. 83 ЖК РФ, а квартира была включена в список свободного жилья для распределения в установленном порядке. Однако до настоящего времени в спорной квартире находится Конорева Л.А., которая препятствует собственнику в пользовании и распоряжении квартирой, заявляя на нее свои права как члена семьи нанимателя. При этом указывает, что вселялась в спорную квартиру совместно с отцом ФИО6. Однако данное обстоятельство не соответствует действительности. ДД.ММ.ГГГГ ответчик была уведомлена о необходимости освобождения жилого помещения, однако его проигнорировала. В связи с этим просит признать Конореву Л.А. не приобретшей права пользования жилым помещением и выселить из занимаемого жилого помещения.

Определением судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данные иски объединены в одно производство.

В судебном заседании истец и ответчик по встречному требованию (истец-ответчик) Конорева Л.А. и ее представитель по доверенности Козявкин А.С. заявленные требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить, в удовлетворении встречных требований просили отказать в виду отсутствия к этому правовых оснований.

В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному и истца по встречному требованию (ответчика-истца) Администрации <адрес> и управления по учету и распределению жилья <адрес> по доверенности Андриевская В.П. заявленные требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. В удовлетворении первоначальных требований просила отказать в полном объеме в виду недоказанности обстоятельств, на которых основаны заявленные требования.

Выслушав объяснения участвующих лиц, заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении требований о признании права пользования жилым помещением отказать и удовлетворить требования о выселении, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

На основании п.1 ст.89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Согласно ч.1 ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу п.1 ч.1 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

На основании ч.1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно ч.1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

В соответствии с ч.5 ст.83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что на основании постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6 как проживающему в многоквартирных домах муниципального жилищного фонда, признанных аварийными, была предоставлена однокомнатная <адрес> общей площадью 28,5 кв.м. в жилом <адрес>, на одного, зарегистрирован по месту жительства: <адрес>Б в однокомнатной <адрес> общей площадью 27 кв.м. один (он – наниматель жилого помещения). ДД.ММ.ГГГГ между управлением по учету и распределению жилья <адрес> и ФИО6 был заключен договор социального найма жилого помещения № – <адрес>. Квартира была принята нанимателем по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер.

Заявляя требования о признании права пользования жилым помещением и обязании заключить с ней договор социального найма, Конорева Л.А. указывает, что фактически ДД.ММ.ГГГГ была вселена своим отцом ФИО6 в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, однако оформить вселение в установленном порядке не удалось по независящим обстоятельствам (в связи со смертью нанимателя).

Вместе с тем данные обстоятельства не подтверждены соответствующими доказательствами, а также опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

Так из представленных материалов видно, что спорная квартира предоставлялась ФИО6 в связи с признанием ранее занимаемого им жилого помещения аварийным и подлежащим сносу на состав семьи один человек. При подписании обязательства о сдаче жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, а также подписании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 указал, что членов семьи не имеет, проживает один.

Таким образом, о желании вселить кого-либо в спорное жилое помещение в качестве члена семьи либо на ином основании он при жизни не заявлял.

В то же время установлено, что Конорева Л.Г. не являлась членом семьи ФИО6, поскольку имеет свою семью в составе четырех человек (она, супруг ФИО10, малолетние дети ФИО11 и Н.Е.), которые проживают по адресу: <адрес>.

Согласно данным УФМС РФ по <адрес> с заявлением о снятии с регистрационного учета по месту жительства <адрес> связи с необходимостью регистрации по иному месту жительства Конорева Л.А. обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что данные действия Коноревой Л.А. не могли быть связаны с желанием ФИО6 вселить ее в качестве члена семьи, поскольку к тому времени он умер.

Суд критически оценивает доводы стороны истца-ответчика о том, что в спорную квартиру Конорева Л.А. при жизни отца вселялась совместно с членами своей семьи (супругом и двумя детьми), до смерти отца проживали впятером.

Так, установлено, что спорная квартира является однокомнатной, имеющей жилую площадь 14,7 кв.м.. В связи с чем исключается возможность проживания в соответствующих жилищных условиях фактически двух семей, в которых трое являются совершеннолетними и разнополыми, а также имеются двое малолетних детей.

Анализ исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что при жизни ФИО6 Конорева Л.А. в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя не вселялась, заняла его после смерти отца исключительно с целью в дальнейшем претендовать на спорное жилое помещение.

Данные о том, что истец-ответчик после смерти ФИО6 несла бремя содержания спорной квартирой, свидетельствуют лишь о фактических расходах Коноревой Л.А., а не о возникновении у нее права пользования жилым помещением в установленном порядке.

Кроме того, в силу ст. 70 ЖК РФ установленный порядок вселения в квартиру, занимаемую на условиях социального найма, членов семьи нанимателя предполагает не только желание нанимателя, но и, в определенных случаях, право наймодателя запретить такое вселение, в частности, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Решением Курского городского Собрания от 4 мая 2005 года №108-З-РС установлена норма предоставления площади жилого помещения, исходя из которой определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого гражданам по договору социального найма, в размере не менее 15 кв. м общей площади жилого помещения на одного человека.

Как видно из представленных материалов, площадь спорного жилого помещения (28,5 кв.м.), предоставленного ФИО6, не предполагала возможность вселения иных лиц. Соответственно у наймодателя имелись все основания отказать во вселении иным лицам.

Принимая во внимание, что Конорева Л.А. в установленном порядке право пользования жилым помещением на условиях социального найма не приобрела, оснований для удовлетворения соответствующих требований не имеется, соответственно, подлежат удовлетворению требования Администрации <адрес> о признании ее не приобретшей права пользования жилым помещением и выселению из самовольно занимаемого жилого помещения на основании ст. 35 ЖК РФ.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим с истца-ответчика подлежат взысканию в доход муниципального образования «<адрес>» судебные расходы по оплате госпошлины, от уплаты которой истец-ответчик освобожден, в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Коноревой <данные изъяты> к Администрации <адрес> и управлению по учету и распределению жилья <адрес> о признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма отказать.

Иск Администрации <адрес> удовлетворить.

Признать Конореву <данные изъяты> не приобретшей право пользования жилым помещением и выселить ее из жилого помещения – <адрес>Б по <адрес>.

Взыскать с Коноревой <данные изъяты> в доход муниципального образования «<адрес>» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Полное и мотивированное решение стороны могут получить ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов.

Судья