Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6372/2015 ~ М-5187/2015 от 10.07.2015

№2-6580/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 ноября 2015 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Невечеря Е.А.

при секретаре Какабековой Н.А.,

с участием: ответчика Первердян Б.М., представителя ответчика по доверенности Гилка А.И.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Иванова И. Н. к Пирвердян Б. М., третье лицо СК ОАО «Альфа-страхования» о взыскании страховой выплаты,

установил:

И. И.Н. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика: страховое возмещение в размере 120970 рублей 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3619 рублей 41 копейка.

Определением от <дата обезличена> исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание на <дата обезличена> в 12:30, о чем стороны извещены надлежащим образом.

<дата обезличена> судебное заседание отложена на <дата обезличена> в 09:30, в связи с заменой ненадлежащего ответчика ООО «Росгосстрах» надлежащим Пирвердян Б.М., привлечения третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований – ОАО «Альфа-страхования», о чем стороны по делу извещались надлежащим образом.

В судебное заседание <дата обезличена> в 09:00 истец не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом (о чем в деле имеются доказательства).

В связи с не явкой истца судебное заседание отложено на <дата обезличена> в 14:30, о чём истец извещался судом, надлежащим образом.

Однако, <дата обезличена> истец, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился. Заявлений в порядке ст. 167 ГПК РФ от него в суд не поступало.

Судом установлено, что истец о времени и месте судебного заседания, проводимого <дата обезличена> и <дата обезличена>, надлежащим образом извещен и обязан был явиться лично, либо представить заявление в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Однако истец, на указанные судебные заседания не явился. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства от истца не поступало.

В то же время, суд считает, что истец достоверно и точно извещенный о принятии судом заявления к рассмотрению и о назначении судебного заседания. Несмотря на это истец не проявил должного интереса к результатам судебного разбирательства, безразлично отнесся к поданному исковому заявлению, не известил суд о причинах неявки в судебные заседания. По мнению суда, действия истца противоречат положению ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок.

Суд полагает, что интерес истца к объекту спора утрачен.

Ответчик и его представитель по доверенности не требуют рассмотрения заявленных требований по существу.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что истец не явился по вторичному вызову суда без уважительных причин, в связи с чем, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 223, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Исковое заявление Иванова И. Н. к Пирвердян Б. М., третье лицо СК ОАО «Альфа-страхования» о взыскании страховой выплаты - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и не возможности сообщения о них суду.

Судья Е.А. Невечеря