Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-318/2015 от 01.10.2015

№ 1-318/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Мурманск 27 октября 2015 года

    Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего - судьи Суслина В.В.,

при секретаре Вербицкой И.Г.,

с участием: государственного обвинителя – старшего прокурора отдела прокуратуры Мурманской области Донецкого Д.В.,

защитника: адвоката АК № 110 Рогозина Н.А., представившего удостоверение № и ордер № от 26.10.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании, применив особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, уголовное дело по обвинению

СЫЧЕВА С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего <данные изъяты> в филиале ОАО «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сычев С.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

01 февраля 2015 года в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 30 минут Сычев С.В., находясь в холле Диско-бара «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, вследствие разногласий бытового характера, реализуя умысел на причинение физической боли и тяжкого вреда здоровью ФИО, умышленно нанес последнему не менее одного удара кулаком правой руки в область грудной клетки, отчего ФИО испытал физическую боль и присел на корточки. Продолжая реализовывать свои преступные намерения, Сычев С.В. нанес не менее трех ударов кулаком правой руки в область спины ФИО, отчего последний также испытал физическую боль.

В результате указанных умышленных преступных действий Сычева С.В. ФИО была причинена физическая боль и телесное повреждение в виде закрытой тупой травмы грудной клетки с закрытым двойным (по лопаточной и задней подмышечной линиям) переломом 8 ребра справа со смещением, с «закрытым переломом 9 ребра справа», с травматическим правосторонним пневмотораксом (скопление воздуха в правой плевральной полости), которое расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни).

В судебном заседании подсудимый Сычев С.В. заявил, что ему понятно обвинение, полностью с ним согласен, как по обстоятельствам совершения преступления, так и по квалификации, данной органами предварительного следствия. Поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено Сычевым С.В. добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.

Возражений от подсудимого, защитника, государственного обвинителя, потерпевшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением полностью соблюдены.

Действия подсудимого Сычева С.В. суд квалифицирует, как и предложено органом предварительного следствия, по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Назначая наказание, суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый Сычев С.В. совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья человека.

При изучении личности подсудимого установлено, что Сычев С.В. ранее не судим, привлекался к административной ответственности за нарушения правил дорожного движения, на учете у врачей нарколога и психиатра, а также в ГОБУЗ «Кандалакшская ЦРБ», МОЦ СПИД не состоит, имеет <данные изъяты>. По месту жительства и регистрации зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, жалоб на его поведение в быту не поступало.

Согласно характеристике, выданной начальником <данные изъяты>, Сычев С.В. с 2005 года работает <данные изъяты>. За время работы зарекомендовал себя дисциплинированным, исполнительным работником, имеющим многочисленные поощрения от руководства. В 2013 году награжден знаком «За безопасность движения».

Как следует из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № 739 от 26.08.2015, Сычев С.В. на протяжении всей жизни, в момент инкриминируемого ему правонарушении, в настоящее время ни слабоумием, ни каким-либо иным психическим расстройством не страдал и не страдает. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими в момент совершения правонарушения. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию в настоящее время Сычев С.В. может понимать характер и значение своих действий, руководить ими, участвовать в следственно-судебном процессе, быть его стороной, давать показания, имеющие значение для дела (т.1, л.д. 205-207).

Поскольку приведённое заключение экспертов является полным, научно-обоснованным и мотивированным, суд с учётом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, признаёт его по отношению к содеянному вменяемым, в связи с чем он может нести уголовную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Определяя вид наказания, суд, учитывая характер и повышенную общественную опасность совершенного подсудимым тяжкого преступления, направленного против здоровья человека, назначает наказание в виде лишения свободы.

Решая вопрос о сроке наказания, суд, принимая во внимание характер и тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, наличие хронического заболевания, руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ.

При этом, оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, а также для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства впервые совершенного подсудимым преступления, а также позитивные характеристики его личности, в том числе, по месту работы и жительства, отношение к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, с применением положений ст.73 УК РФ, назначая наказание условно.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ, с целью осуществления контроля за поведением условно осужденного и его исправления, суд полагает необходимым возложить на Сычева С.В. в период испытательного срока исполнение определённых обязанностей, в том числе, обязанность пройти 5 (пять) занятий у психолога отделения психологического обеспечения ФКУ УИИ УФСИН по Мурманской области.

С учётом личности Сычева С.В. и назначенного наказания, в целях обеспечения принципа его неотвратимости и исполнения приговора, суд не находит оснований для изменения и отмены избранной ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В связи с не поддержанием государственным обвинителем иска, заявленного прокурором Ленинского административного округа г. Мурманска в интересах акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» и признанного подсудимым, данный гражданский иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

    В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за осуществление защиты подсудимого взысканию с последнего не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

СЫЧЕВА С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным.

Установить осужденному Сычеву С.В. испытательный срок 02 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Обязать условно осужденного не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, продолжать работать в течение всего испытательного срока, пройти 5 (пять) занятий у психолога отделения психологического обеспечения ФКУ УИИ УФСИН по Мурманской области, не посещать в ночное время (с 22 часов до 06 часов) бары, рестораны, ночные клубы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск, заявленный прокурором Ленинского административного округа г. Мурманска в интересах акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» и не поддержанный государственным обвинителем, оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, находящийся, согласно постановлению дознавателя от 25.04.2015, в уголовном деле, - оставить при деле на весь срок его хранения (т.1, л.д.123-124).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Председательствующий                             В.В. Суслин